Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А37-700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-700/2021
г. Магадан
02 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божениковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310491023800070, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 570 000 рублей

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 16.08.2019 № 49 АА 0290229;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, 25.03.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением без номера от 22.03.2021 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 10.06.2020 б/н за период с 10.06.2020 по 10.07.2020 в размере 3 570 000 рублей и государственной пошлины в размере 40 850 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 10.06.2020, акт от 13.07.2020 № 20.

Представитель ответчика в заседание не явился, ответчик определение суда не исполнил, ходатайств не заявлял, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ считается извещённым.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 10.06.2020, согласно условиям которого, истец передал ответчику за плату бульдозер CATERPILLAR D10T № 02453.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы согласован сторонами в сумме 8500 руб. за один моточас, которая подлежит перечислению в срок до 10 дней после окончания срока действия договора.

Самоходная машина передана ответчику по акту приёма-передачи от 10.06.2020.

13.07.2020 сторонами подписан акт № 20 , согласно которому стоимость услуг составила 3570000 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 29.12.2020 № 28, ответа на которую не получил.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614, 642 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по предоставлению самоходной машины выполнил, что подтверждается актом приёма-передачи, ответчиком доказательства внесения платежей за пользования арендованным транспортным средством не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо документов, опровергающих исковые требования, равно как и доказательств уплаты задолженности, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 40850 руб., которая в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310491023800070, ИНН <***>), задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 10.06.2020 за период с 10.06.2020 по 10.07.2020 в размере 3 570 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 850 рублей, всего 3 610 850 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова