Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А32-1490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1490/2020
г. Краснодар
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Агросахар», с. Коноково Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.12.2019 №1.19/684Н-1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор (на основании устава), ФИО3 – по доверенности от 10.02.2020 № 8, ФИО4 – по доверенности 09.01.2020 № 3,

от заинтересованного лица: ФИО5 – доверенность от 26.12.2019 № 202-08-1-09-39343/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Агросахар», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар (далее – административный орган) от 24.12.2019 № 1.19/684Н-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Так обществом производилась добыча общераспространенного полезного ископаемого – гравийно-песчаная смесь для собственных нужд для отсыпки полевых дорог хозяйства, а не в коммерческих целях. Кроме того, истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что в Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) (вх.от 27 марта 2019 г. № 202-13256/19) от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Агросахар» поступила информация от 25 марта 2019 г. № 289 о количестве добытой песчано-гравийной смеси в объеме 3099 м3 в 2018 году для собственных нужд на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:1267 (Краснодарский край, Успенский район, территория в границах земель ПХ СПК «Надежда», с/о Успенский, участок 217).

Лицензия на право пользования участками недр по указанному адресу обществу министерством не выдавалась.

С учетом изложенного министерство обратилось в ОМВД России по Успенскомурайону о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту хищения полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:1267.

В министерство из ОМВД России по Успенскому району (вх. от 6 декабря 2019 г. №

202-150624/19) поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2019 г. по материалу до следственной проверки от 24 апреля 2019 г. КУСП № 2179 по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси. Проверкой установлено следующее.

Согласно полученных сведений из Управления Федеральной службы государственнойрегистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок скадастровым номером 23:34:0201000:1267. на котором осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси, входит в состав арендуемых обществом земельныхучастков (единое землепользование с кадастровым номером 23:34:0201000:1050) по договору от 1 декабря 2016 г., заключенному между собственниками земельных участков и обществом относятся к категории земель - «земли сельскохозяйственногоназначения».

В ходе проведенной проверки и истребованных в обществе документов установлено, что в период с 1 июня 2018 г. по 5 августа 2018 г. обществом осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси в общем объеме 3099 м3.

Также в период с 3 июня 2019 г. по 7 июня 2019 г. обществом осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси в общем объеме 1510.8 м3.

Общий объем добытой песчано-гравийной смеси за 2018 и 2019 годы обществом согласно учетных документов составил 4609.8 m, что согласуется с Актоминструментального маркшейдерского замера объемов добытого грунта, с учётомсоответствующих погрешностей, в соответствии с которым по состоянию на 3 октября 2019г. объем добытого грунта на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:1267составляет 4607,5 м в разрыхленном состоянии.

От общества, сведения о количестве добытой песчано-гравийной смеси в 2019 г. на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:1267 в министерство не поступали.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2018 № 05-06-331-Ф.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 19.12.2019 № 1.19/684Н-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «Онедрах», к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащиеобщераспространенные полезные ископаемые (далее - ОПИ).

В соответствии с Распоряжением МПР РФ № 53-р, Администрации Краснодарского края № 576-р от 18.07.2005 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Краснодарского края», к общераспространенным полезным ископаемым относится, в том числе, песчано-гравийная смесь.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» права собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В месте с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности обществом является выращивание сахарной свеклы.

Таким образом установлено, что в данном случае диспозиция статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» не распространяет свое действие на юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Агросахар» ввиду того, что добытые полезные ископаемые используются юридическим лицом для целей и нужд, связанных с осуществлением производственной, предпринимательской деятельности (отсыпкой полевых дорог при выращивании сахарной свеклы).

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Агросахар» добывая песчано-гравийную смесь на арендуемом земельном участке с последующей её использованием не на данном участке для собственных нужд противоречит статье 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», которой установлено, что собственники земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков использование для собственных нужд ОПИ, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе. ОПИ и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или

переходить от одного лица к другому.

Таким образом, добыча обществом недр (песчано-гравийной смеси) на земельном участке сельскохозяйственного назначения и вывоз его за границы данного земельного участка, в том числе на другой земельный участок, с целью отсыпки полевых дорог коммерческой организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Агросахар», не могут рассматриваться как использование ОПИ для собственных, личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии с Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» - недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно представленной информации и документальных доказательств представленных в материалы дела судом установлено, что обществом за период с 1 июня 2018 г. по 5 августа 2018 г. осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси в общем объеме 3099 м3., за период с 3 июня 2019 г. по 7 июня 2019 г. осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси в общем объеме 1510.8 м3.

Общий объем добытой песчано-гравийной смеси за 2018 и 2019 годы обществом согласно учетных документов составил 4609.8 m, что согласуется с Актоминструментального маркшейдерского замера объемов добытого грунта, с учётомсоответствующих погрешностей, в соответствии с которым по состоянию на 3 октября 2019г. объем добытого грунта на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:1267составляет 4607,5 м в разрыхленном состоянии.

Лицензия на право пользования участками недр по указанному адресу обществу министерством не выдавалась.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает административным органом доказано наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 19.12.2019 № 1.19/КРД-18 составлен в присутствии представителя общества.

Обществом представлены возражения на протокол о привлечении к административной ответственности, содержащие ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2019 Министерством природных ресурсов Краснодарского края вынесено определение № 1.19/684Н об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Агросахар».

Постановление о назначении административного наказания от 24.12.2019 № 1.19/684Н-1 вынесено в присутствии представителя общества.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не может быть принят довод общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности. Так по указанной категории дел срок давности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год. Административный орган узнал о добыче полезного ископаемого из сообщения от 27.03.2019г., обществом добыча без лицензии осуществлялась до 07.06.2019г. следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности один год административным органом не пропущен.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение не носит формальный характер, несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обществом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств.

Судом не могут быть приняты доводы общества как документально не обоснованные и не соответствующие материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира