Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А43-11601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11601/2021

г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-235),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>)

к инспекции Гостехнадзора Нижегородской области (ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4;

от третьего лица – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» заявлено требование о взыскании с инспекции Гостехнадзора Нижегородской области 65852,35 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 17.01.2020 № 0716000 за июнь 2020 года, 167,92 руб. пени с 08.03.2021 по 24.03.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и инспекцией Гостехнадзора Нижегородской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.01.2020 № 0716000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать в точки поставки электрическую энергию (мощность), а потребитель – оплачивать принятую электрическую энергию.

Объект энергопотребления инспекции Гостехнадзора Нижегородской области оборудован прибором учета Меркурий-230 АМ-01 № 03868699.

Актом проверки средств учета электроэнергии от 15.11.2018, составленным ПАО «МРСК Центра и Приволжья», установлено, что датой истечения МПИ указанного ПУ является 2019 год.

В связи с истечением МПИ истцом произведен расчет объема поставленной электроэнергии за июнь 2020 года в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа учета электрической энергии (по максимальной мощности).

Согласно представленного расчета объем потребленной электроэнергии составил 7200 кВтч на сумму 65 852,35 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Позиция истца сводится к необходимости определения объема потребленной электроэнергии расчетным путем, поскольку у прибора учета истек межповерочный интервал.

Суд находит данное утверждение ошибочным ввиду следующего.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку, последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Судом установлено, что после истечения межповерочного интервала потребителем проведена поверка прибора учета Меркурий-230 АМ-01 № 03868699, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БН/17-02-2021/38673913 от 17.02.2021 (срок очередной поверки – 2031 год), а также актом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 19.02.2021.

Таким образом, показания данного прибора учета в рассматриваемый период могли быть использованы в расчетах.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия у ответчика задолженности в случае определения объема поставленной электроэнергии по прибору учета, утверждение о наличии задолженности является недоказанным.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков