Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А58-4910/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4910/2017
03 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 459 872 руб.,

На судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 459 872 руб. долга по договору поставки автомобильных шин для автотранспорта от 11.11.2016 № SBR035-1609280001.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика представила дополнительные документы: протокол подведения итогов от 07.10.2016, письмо от 03.04.2017, карта партнера.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не согласна с исковыми требованиями, дала пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки автомобильных шин для автотранспорта от 11.11.2016 № SBR035-1609280001, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильные шины к автомобилям в соответствии с заявкой, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, номенклатура и цена за единицу товара приведены в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Товар поставляется на склад покупателя, расположенному по адресу: 677000, <...> (пункт 1.3 договора).

Поставщик обязуется доставить товар в срок, указанный в заявке покупателя (приложение № 2). Срок поставки не позднее 20 дней, начинает исчисляться со следующего календарного дня после получения поставщиком заявки (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена договора в соответствии со спецификацией составляет не более 1 437 100 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в течение 30 рабочих дней с момента предоставления поставщиком счета. Счет выставляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно спецификации (приложение № 1) поставке подлежали автошины на сумму 1 437 100 руб.

11.11.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому поставщик отгружает в адрес покупателя продукцию в срок до 25 декабря 2016 года, что подтверждается жд квитанцией и сопроводительными документами.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку товара на сумму 1 437 100 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы от 23.11.2016 № 4908, от 12.2016 № 5341, от 12.2016 № 5360.

Платежными поручениями от 19.12.2016 № 3274, от 21.12.2016 № 3376, от 23.03.2017 № 4816 истец произвел оплату суммы 977 228 руб.

Указав на неполную оплату поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании 459 872 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве пояснил следующее. Товар был передан с нарушением сроков поставки – 01.02.2017, в связи с чем в адрес истца направлена претензия от 15.02.2017 об оплате неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 459 872 руб. Истец претензию оставил без ответа. 16.03.2017 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете взаимных требований на сумму 459 872 руб. На основании изложенного, ответчик считает, что обязательства ответчика перед истцом были прекращены зачетом встречного однородного требования по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчик не оспаривает, указывает на нарушение сроков поставки, ввиду чего им была удержана неустойка в сумме 459 872 руб.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока выполнения поставщиком обязательства. Неустойка составляет в размере 1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.4 договора срок поставки не позднее 20 дней, начинает исчисляться со следующего календарного дня после получения поставщиком заявки.

Заявки покупателя в материалы дела не представлены.

Иные сроки поставки сторонами в договоре не согласованы, пункт 14.1 договора содержит условие о сроке действия договора: по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 11.11.2016 стороны внесли изменения в договор в части того, что поставщик отгружает в адрес покупателя продукцию в срок до 25 декабря 2016 года, что подтверждается жд квитанцией и сопроводительными документами.

Из материалов дела следует, что истец произвел отгрузку товара 23 декабря 2016 года, о чем свидетельствует квитанция о приеме груза ЭЬ815122, номер контейнера RZDU0179235 (л.д. 130).

Согласно транспортной накладной от 30.01.2017 контейнер RZDU0179235 принят 30.01.2017 на станции назначения ФИО3 ФИО4 и передан 01.02.2017 представителю ответчика ФИО5, действующему по доверенности.

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены.

С учетом условий договора и дополнительного соглашения, суд считает, что сроки поставки истцом не нарушены, в связи с чем оснований для начислений неустойки не имелось.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 10.8 договора стороны согласовали, что покупатель имеет право на удержание суммы начисленной и признанной поставщиком пени при осуществлении оплаты договора.

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных в нем условиях относительно права на удержание суммы начисленной и признанной поставщиком пени, что не противоречит закону.

Из изложенного пункта договора следует, что условием удержания неустойки является признание неустойки поставщиком.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что начисленная сумма пени признавалась истцом, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удержания суммы неустойки у ответчика не имелось.

Ответчик считает, что обязательства ответчика перед истцом были прекращены зачетом встречного однородного требования по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение произведенного зачета представлено заявление о зачете взаимных требований на сумму 459 872 руб., доказательства его направления по электронной почте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено другой стороной, что было подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (п. 4).

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства могут считаться прекращенными с иной даты.

Таким образом, для квалификации сделки как зачета требований в обязательном порядке должно быть заявление о зачете, при этом датой зачета требований является дата получения контрагентом заявления о зачете, а для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

По условиям договора (пункт 17.4) стороны определили следующий порядок обмена документами или юридически значимыми сообщениями:

- нарочно (курьерской доставкой). Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении;

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- электронной почтой с последующим направлением сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении;

- в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи при наличии взаимного согласия сторон и совместных технических средств и возможностей для приемки и обработки.

Стороны определили, что авторизированными адресами электронной почты являются:

- со стороны покупателя __________ (указать электронную почту покупателя).

- со стороны поставщика __________(указать электронную почту поставщика).

Как следует из пояснений ответчика, заявление о зачете взаимных требований направлено в адрес истца по электронной почте, в подтверждение представлен скриншот с экрана.

Согласно представленным документам, адресатом направленного письма значится Дмитрий ФИО6 из Омска, сведений о том, что сообщение действительно доставлено истцу в представленном скриншоте не усматривается.

Отсутствует информация о прочтении сообщения и ответа на него (присвоение входящего номера).

Кроме того, отсутствуют доказательства последующего направления сообщения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении после направления электронной почтой согласно пункту 17.4.

Истец проведение зачета оспаривает.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о том, что его обязательства перед истцом были прекращены зачетом встречных требований.

Поскольку доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 459 872 руб.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 12 197 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 459 872 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 197 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева