Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А44-10624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10624/2019

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 127137, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; 173012)

о взыскании 150 000,00 руб.

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 120 000,00 руб., в том числе:

- 16 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»;

- 16 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»;

- 16 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»;

- 16 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»;

- 8000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама»;

- 8000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа»;

- 8000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка»;

- 8000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик»;

- 8000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица»;

- 8000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп»;

- 8000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм», а также:

- 2250,00 руб. стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика;

- 207,54 руб. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 4600,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 150 000,00 руб., в том числе:

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм», а также:

- 2250,00 руб. стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика;

- 207,54 руб. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 4600,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.12.2019 уточнения были приняты судом.

В установленный судом срок истец представил оригиналы направленных ранее в материалы дела документов, вещественные доказательства.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск не представил, почтовые отправления с определениями суда от 20.12.2019 и 26.12.2019 возвращены в суд с отметками «на хранение».

Судом было направлено письмо от 25.02.2020 № А44-10624/2019 УФПС Новгородской области - филиалу ФГУП «Почта России» по истребованию пояснений по причинам возвращения почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика, и отсутствием на них отметок о причинах возврата.

Помимо этого, суд определением от 20.02.2020 истребовал от Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области сведения о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации гражданки ФИО1 (дата рождения: 08.04.1977, место рождения: г. Сухуми Абхазской АССР) (последнее место регистрации на территории Российской Федерации указано в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к определению).

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2020 в 11 час. 10 мин., судебное разбирательство – на ту же дату в 11 час. 15 мин.

УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России» представило в суд ответ на письмо суда от 25.02.2020 № А44-10624/2019, указав в качестве причины возврата почтовых отправлений с определениями суда от 20.12.2019 и 26.12.2019 как «отсутствие адресата по указанному адресу».

Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области в ответ на определение суда от 20.02.2020 представило адресно-справочную информацию в отношении гражданки ФИО1, подтверждая адрес регистрации, также содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ, по месту ее жительства.

Истец представил в суд видеозапись процесса покупки спорного товара (диск DVD).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей сторон. Отложение рассмотрения дела считает нецелесообразным, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а ответчик по последнему известному суду адресу отсутствует.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 808 от 18.03.2020 и приказом председателя Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2020 №23 судебное заседание, проведено в отсутствии представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд своего представителя не направил, почтовое отправление с определением суда от 25.02.2020 возвращено в суд с отметкой «на хранение», согласно данным с сайта ФГУП «Почта России» отправление вернулось в суд в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу».

При данных обстоятельствах суд считает нецелесообразным дальнейшее отложение дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор №17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015.

17.04.2015 между АО «СТС» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

Таким образом, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Три кота».

20.01.2019 Предпринимателем в торговой точке, расположенной вблизи по адреса:, <...>, торговая точка, реализован товар – набор пластиковых фигурок «Три кота», созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Продажа ответчиком товара стоимостью 1800,00 руб. подтверждается товарным чеком от 20.01.2019, видеозаписью процесса покупки, а также имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – набором пластиковых фигурок «Три кота».

20.01.2019 Предпринимателем в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, реализован товар – объемные фигурки, схожие до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства, персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Сажик», «Горчица», «Шуруп» с изображением на упаковке персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Изюм».

Продажа товара ответчиком стоимостью 450,00 руб. подтверждается товарными чеками от 20.01.2019 на сумму 150 руб. и от 20.01.2019 на сумму 300 руб., видеозаписью процесса покупки, а также имеющимися в материалах дела вещественными доказательствами – объемными фигурками «Сажик», «Горчица», «Шуруп», и их изображении на упаковке, к которой также имеется изображение персонажа «Изюм».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2019 № 36502, 38586 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на образы персонажей из анимационного сериала «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Изюм».

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.06.2015 № 309-ЭС14-7875, с учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма как часть произведения является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, то есть на все произведение в целом.

Как следует из положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности АО «СТС» исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Три кота», в том числе на его персонажи «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Изюм».

Факт нарушения действиями ответчика прав АО «СТС» использование персонажей произведения «Три кота» подтверждается товарными чеками от 20.0.2019, в которых указаны идентификационный номер налогоплательщика Предпринимателя, стоимость товара на общую сумму 2250,00 руб., с проставлением печати, видеозаписями процесса реализации товара, а также самим товаром, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием образов персонажей анимационного сериала «Три кота» в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлены. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение персонажей произведения суду не представил.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец просит взыскать с ответчика 150 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на логотип анимационного фильма «Три Кота», образы персонажей анимационного фильма «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Изюм».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи Предпринимателем набора пластиковых фигурок «Три кота», созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Изюм» и их изображений на упаковках. Доказательства передачи Предпринимателю исключительных прав на использование данных персонажей ответчиком не представлено.

В силу статьи 1229 ГК РФ любое использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе в форме предложения к продаже и продажи товара с изображением объектов исключительных прав, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - совместное Постановление Пленумов № 5/29) ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик доказательства несоразмерности суммы компенсации допущенному нарушению не представил, истцом предъявляется компенсация в минимальном размере, установленном действующим законодательством, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно в сумме 150 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 207,54 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и копии искового заявления подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 19.06.2019, затраты истца на приобретение набора фигурок в сумме 2250,00 руб. подтверждаются товарными чеками от 20.01.2019.

Данные расходы в общей сумме 2457,54 руб. с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с уточненной цены иска составляет 5500,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4600,00 руб., при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4600,00 руб. суд относит на ответчика, а государственная пошлина в сумме 900,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000,00 руб., в том числе:

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм», а также:

- 2250,00 руб. стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика;

- 207,54 руб. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 4600,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия решения.

Судья

А.Е. Федорова