Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А65-14252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14252/2021

Дата принятия решения – 26 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "АрматСтройГрупп", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 2 554 185 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 19.08.2021),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.08.2021, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТакси" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АрматСтройГрупп" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2 231 565 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва по существу иска не представил.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании долга в размере 2 554 185 рублей».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 22 апреля 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 22.04/Л20, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во владение и пользование за плату строительную технику с экипажем (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 арендная плата начисляется по каждой единице техники за период времени ограниченный подписанием либо актов приема-передачи и возврата техники, путевых листов или справок установленной формы.

Размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты определяется в дополнительном (-ых) соглашении (-ях) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора все платежи по договору осуществляются арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, а также иными, предусмотренными законодательством Российской Федерации способами, ежемесячно в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения счет фактуры арендатором.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.10.2020 предусмотрена стоимость аренды автокрана КАМАЗ в размере 1 500 рублей, в т.ч. НДС 20 %, за один час с экипажем.

Ответчиком обязательства по договору за период с 30.04.2020 по 28.02.2021 надлежащим образом не исполнены. По мнению истца, задолженность ответчика по договору аренды строительной техники с экипажем № 22.04/Л20 от 22 апреля 2020 года составляет 2 554 185 рублей.

В подтверждение наличия у ответчика вышеуказанного долга истцом представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 2 554 185 рублей, в том числе № 145 от 30.04.2020 на сумму 58 650 рублей, № 173 от 31.05.2020 на сумму 310 800 рублей, № 202 от 29.06.2020 на сумму 4 800 рублей, № 369 от 31.10.2020 на сумму 67 935 рублей, № 435 от 30.11.2020 на сумму 265 500 рублей, № 407 от 30.11.2020 на сумму 462 000 рублей, № 456 от 31.12.2020 на сумму 267 000 рублей, № 451 от 31.12.2020 на сумму 393 000 рублей, № 25 от 31.01.2021 на сумму 339 000 рублей, № 44 от 28.02.2021 на сумму 385 500 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 22.04/Л20 от 22 апреля 2020 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды строительной техники с экипажем № 22.04/Л20 от 22 апреля 2020 года, универсальные передаточные акты во исполнение указанного договора на общую сумму 2 554 185 рублей, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 30.04.2020.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 30.04.2020 по 28.02.2021.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 2 554 185 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрматСтройГрупп", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТакси", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 2 554 185 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 34 158 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрматСтройГрупп", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов