Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А13-9083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9083/2020
город Вологда
24 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации лесного хозяйства» о взыскании 56 000 руб.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации лесного хозяйства» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании убытков в виде уплаченного административного штрафа в размере 56 000 руб.

Определением суда от 23 июля 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению технологии производства работ по договору на выполнение работ по расширению просек от 08.12.2017 № ВЭ2.5-17/0131 истец понес убытки, связанные с уплатой штрафа. Исковые требования основывает на статьях 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по доводам, изложенным в нем.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом 08.12.2017 заключен договор №ВЭ2.5-17/0131, по условиям которого Общество обязуется выполнить на свой риск, собственными силами работы по расширению просек линий электропередачи напряжением 35 кВ в пределах охранных зон ВЛ общей площадью (34,65 га) и вырубки угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль этих трасс линий электропередачи филиала Компании:

- реконструкция ВЛ-35 кВ «Аксеново-Юрочкино» в ПО «ЧЭС» в части расширения просек;

- реконструкция ВЛ-35 кВ «Подольская» в ПО «ЧЭС» в части расширения просек.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (приложение к договору), требованиями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза №223 от 10.06.2011, Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2007 №417 и другими регламентирующими документами.

Постановлением о назначении административного наказания Шекснинского территориального отдела государственного лесничества от 06.12.2019 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил противопожарной безопасности в лесах на территории Череповецкого лесничества, Южском участковом лесничестве в квартале 145, выделе 20, в квартале 155 в выделах 24, 25,27, 35, в квартале 167 выделах 6,17,23,24, в квартале 175 выделах 19, 22,23,24, в квартале 176 выделах 10,11,12,13,14,16,21, в квартале 177 выделах 2,5,13 выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 (далее – Правила), выразившееся в следующем: в зоне объекта ВЛ 35 кВ «Аксеново-Юрочкино» порубочные остатки укладываются в волы на расстояние от 7 до 8 м, что является нарушением подпункта «б» пункта 17 Правил, беспорядочная укладка древесины, что является нарушением пункта 35 Правил, засорение лесов отходами от производства работ, что является нарушением пункта 9 Правил.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 стать 8.32 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 56 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.7 подрядчик обязан возместить заказчику убытки понесенные им в виде административных штрафов, связанные с действием или бездействием подрядчика при исполнении договора, как в период действия договора, так и в случае их наложения на заказчика административными органами после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, являющиеся следствием действий или бездействий подрядчика в период исполнения договора, в том числе штрафы за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в части выполнения ненадлежащим образом уборки порубочных остатков за нарушение лесного законодательства.

Платежным поручением от 09.04.2020 № 21727 Компания произвела оплату штрафа по постановлению от 06.12.2019 № 25/119.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом не представлено доказательств, что работы ответчиком велись именно в тех кварталах, которые указаны в постановлении о назначении административного наказания.

Данный довод опровергается проектной документацией, разработанной и утвержденной Обществом, где имеется характеристика лесного участка и указаны именно названные лесные участки (т. 1, л.д. 35-40).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт нарушения обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела.

Также материалами дела подтверждается привлечение Компании к ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. При этом из представленных документов видно, что данное событие состоялось ввиду ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств.

При таких обстоятельствах усматривается причинно следственная связь, вредные последствия для Компании, виновные действия Общества, а также факт причинения убытков.

С учетом изложенного, а также на основании согласованного сторонами пункта 8.7 договора, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации лесного хозяйства» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» убытки в сумме 56 000 руб. 00 коп., а также 2240 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева