Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А48-3137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3137/2018
город Орел
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл» (423800, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 423800, <...> БСИ промзона, проезд Огнеборья, 8, а/я 11) о взыскании 577 399 руб. 59 коп., составляющих 562 546 руб. 80 коп. задолженность за поставленный товар, 14 852 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2017 по 25.04.2018,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее - ООО «Параллель», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл» (далее – ООО «АК Барс Металл», ответчик) о взыскании 577 399 руб. 59 коп., составляющих 562 546 руб. 80 коп. задолженность за поставленный товар, 14 852 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2017 по 25.04.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

01.01.2015 между ООО «Параллель» (поставщик) и ООО «АК Барс Металл» (покупатель) заключен договор №15-0000264 в редакции протокола разногласий (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, количество и иные параметры продукции, а также особые условия расчетов и поставки определяются в спецификациях, согласованных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Разделом 2 договора предусмотрено, что цены на поставляемую продукцию устанавливаются в рублях РФ и письменно согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.3. настоящего договора. Спецификации, согласованные Сторонами, с перечнем номенклатуры, с указанием качества, количества, условий расчетов и поставки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Если все вышеуказанные условия для поставки указаны в счете на оплату, то отгрузка продукции может быть произведена на основании счета, выставленного Поставщиком.

11.01.2016 дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали автоматическую пролонгацию спорного договора без ограничения числа продлений.

Правоотношения сторон основаны на договоре от 01.01.2015 №15-0000264, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 572 028 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 12056 от 14.11.2017, № 12057 от 14.11.2017, № 12068 от 14.11.2017, № 12110 от 15.11.2017, № 12562 от 27.11.2017, № 13044 от 07.12.2017, № 13346 от 14.12.2017.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 4 договора определено, что основным способом расчета за продукцию является 100% предоплата. По согласованию Стороны могут выбрать любой другой порядок расчетов, что оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Счет на предоплату, отправленный "Поставщиком" до начала планируемого срока отгрузки и, оплаченный покупателем, является протоколом согласования цен. В случае внесения "Покупателем" предоплаты с нарушением указанного в счете срока, цена поставляемой продукции может быть пересмотрена "Поставщиком" в сторону увеличения с учетом изменения отпускных цен.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 562 546 руб. 80 коп.

Гарантийным письмом от 27.02.2018 № 312 ООО «АК Барс Металл» обязалось погасить кредиторскую задолженность в размере 562 546 руб. 80 коп.

ООО «АК Барс Металл» обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 562 546 руб. 80 коп.

Предметом рассматриваемого спора является также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 25.04.2018 в размере 14 852 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «Параллель» (поставщик) и ООО «АК Барс Металл» протоколом разногласий к договору исключили п. 5.2 договора об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки. Ввиду изложенного, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора поставки и обстоятельствам дела.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 25.04.2018 в размере 14 852 руб. 79 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 548 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл» (423800, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 423800, <...> БСИ промзона, проезд Огнеборья, 8, а/я 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 577 399 руб. 59 коп., составляющих 562 546 руб. 80 коп. задолженность за поставленный товар и 14 852 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2017 по 25.04.2018, также взыскать 14 548 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина