Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А40-67773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12.05.2023 Дело № А40-67773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой, судей: О.В. Анциферовой, О.В. Каменской

при участии в заседании: от истца (заявителя): ФИО1 д. от 19.01.23

от ответчика (заинтересованного лица): не явился

рассмотрев 10 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Подравка» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023г. по делу № А40-67773/2022

по иску ООО "Подравка" к ООО "Русские продукты"

о взыскании задолженности по договору № 41-0494 от 25.04.2019 в размере 298 318, 70 руб., пени в размере 16 572, 04 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОДРАВКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ» о взыскании по Договору поставки № 41-0494 от 25.04.2019, в том числе 298 319, 70 руб. основного долга за товар, 16 572, 04 руб. пени за просрочку платежа за период с 06.11.2021 по 29.03.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-67773/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Подравка", в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,


правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41-0494 от 25.04.2019г., согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты получения товара на складе продавца.

Истец поставил товар в адрес ответчика, о чем свидетельствуют экспедиторские расписки № ММ000004900 от 21.12.2021; № МТЛ00061198 от 10.11.2021; № 008595392 от 07.10.2021.

Согласно п.3.3. Договора переход права собственности на Товар к Покупателю происходит в момент передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя при поставке на условиях франко-склад Продавца или франко-склад Покупателя, или в момент передачи Товара уполномоченному Покупателем транспортной компании, при поставке на условиях франко-станция погрузки в г. Москве.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора для подтверждения доставки Товара Покупатель после его оприходования на складе обязан выслать Продавцу по факсу или электронной почте сканированную копию оформленного УПД с подписью уполномоченного представителя Покупателя и печатью Покупателя в срок 2 (Два) рабочих дня с даты приемки Товара на складе Покупателя, а 2-ой экземпляр УПД с отметкой о приемке товара и печатью организации возвратить Продавцу в срок до 30 календарных дней со дня получения товара на складе Покупателя.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность по оплате товара в размере 298 319руб. 70коп. и рассчитана неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 16 572руб. 04коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку им в нарушение положений договора не представлено доказательств,


свидетельствующих о передаче товара покупателю (подписанный ответчиком универсальный передаточный документ).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на факт перехода права собственности товара от продавца к покупателю в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя или уполномоченной покупателем транспортной компании, в данном случае - транспортным компаниям ООО «ТК Новая линия» и ООО «Мейджик Траст» в силу п. 3.3 договора, что фактически означает принятие покупателем товара.

Судом отклоняются вышеуказанные доводы истца, поскольку факт перехода права собственности на товар в данном случае не указывает на факт получения товара покупателем (доставки товара покупателю).

Переход права собственности к покупателю лишь означает, что после передачи товара уполномоченному представителю покупателя или уполномоченной покупателем транспортной компании ответственность за товар уже не будет возлагаться на продавца (например, в случае ненадлежащей транспортировки товара).

При этом доставка товара непосредственно покупателю является отдельным этапом, который оформляется установленным законом документами (товарными накладными, универсальными передаточными документами), подтверждающими получение товара покупателем. В данном случае таких документов в материалы дела истцом не было представлено. Указанный факт установлен судами нижестоящих инстанций, в связи с чем выводы судов признаются верными.

Суд округа также принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих состав, количество и стоимость переданных истцом товаров. Экспедиторские расписки таких сведений не содержат. Таким


образом, исковые требования не могут считаться подтвержденными в порядке ст. 65 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023г. по делу № А4067773/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская