Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А79-14980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14980/2019
г. Чебоксары
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 315213000024489)

к обществу с ограниченной ответственностью «КровляПрофи»

(<...>, склад 44, ОГРН <***>),

о взыскании 1609452 руб. 85 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО3,

при участии

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 16.03.2020 (срок действия 3 года),

представителя третьего лица ФИО4 на основании доверенности от 16.03.2020 (срок действия 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КровляПрофи» (далее – ответчик) о взыскании 1817935 руб. 30 коп. долга.

Требование основано на статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, предварительно оплаченного истцом платежными поручениями от 15.08.2018 № 516, от 19.09.2018 № 610, от 04.10.2018 № 649, от 09.10.2018 № 626, от 12.10.2018 № 632, от 12.10.2018 № 633, от 17.10.2018 № 641, от 18.10.2018 № 642, от 24.10.2018 № 655, от 25.10.2018 № 678, от 25.10.2018 № 676, от 08.11.2018 № 691, от 08.11.2018 № 694, расходным кассовым ордером от 30.11.2018 № 1531.

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заявлением от 12.08.2020 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1609452 руб. 85 коп. долга, возникшего вследствие перечисления денежных средств по платежным поручениям от 04.10.2018 № 649, от 17.10.2018 № 641, от 18.10.2018 № 642, от 24.10.2018 № 655, от 25.10.2018 № 678, от 25.10.2018 № 676, от 08.11.2018 № 691, от 08.11.2018 № 694, расходным кассовым ордером от 30.11.2018 № 1531.

Уточнение искового требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах ФИО3 пояснил, что ранее между ИП ФИО2, ФИО5 и ФИО3 допускались платежные операции по несуществующим фактам хозяйственной жизни (взаимные перечисления денежных средств на текущие хозяйственные и личные нужды). Согласно банковской выписке ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» истцом оплата производилась за металл, а не металлочерепицу, профилированные листы и т.д., денежные средства поступали по актам сверки, а не по счетам. Счета на оплату от 17.07.2018 № 218, от 27.07.2018 № 241, от 27.07.2018 № 244 директором ФИО3 не подписаны, печати отсутствуют. Покупателем по счету на оплату от 27.07.2020 № 244 указан ФИО6 Истцом не представлены доказательства взаимосвязи между счетами на оплату за иной товар и актами сверки на металл.

В судебном заседании представитель ответчика исковое требование не признал.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении иска отказать, привел изложенные в отзывах доводы.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями от 04.10.2018 № 649, от 17.10.2018 № 641, от 18.10.2018 № 642, от 24.10.2018 № 655, от 25.10.2018 № 678, от 25.10.2018 № 676, от 08.11.2018 № 691, от 08.11.2018 № 694, расходным кассовым ордером от 30.11.2018 № 1531 истцом ответчику перечислены денежные средства, в назначении платежа указано «оплата за товар (металл) по акту сверки».

Истец, полагая, что отсутствует встречное исполнение обязательств со стороны ответчика на сумму 1609452 руб. 85 коп., обратился с требованием, изложенным в претензии от 26.08.2019, о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств в размере 1609452 руб. 85 коп. подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства встречного исполнения либо возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании суммы долга арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КровляПрофи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1609452 (Один миллион шестьсот девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 85 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КровляПрофи» в доход федерального бюджета 29095 (Двадцать девять тысяч девяносто пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов