Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-28770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28770/17-1-260
г. Москва
14 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, 125009 <...>) к ООО "АНЮТА" (ОГРН <***>, 142172 <...>) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010114:22 и объектов недвижимости

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы.

при участии представителей: от истца и Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 29.12.2016, от 25.01.2017, ФИО3 по дов. от 29.12.2016;

от ответчика – ген.дир. ФИО4 (прот. № 2 от 26.10.2016), ФИО5 по дов. от 15.03.2017,

от Департамента строительства города Москвы – ФИО6 по дов. от 16.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изъятии у собственника (ответчика) принадлежащих ему земельного участка и объектов недвижимости для государственных нужд города Москвы. Требования основаны на том, что в соответствии с утвержденным Правительством Москвы проектом планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети Департаментом имущества города Москвы было издано распоряжение от 17.06.2016 № 15964 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции железнодорожного узла переезда на 34 км Курского направления Московской железной дороги со строительством автодорожного путепровода по адресу: 34 км, ПК5, Курское направление, участок Москва-город Подольск, станция Щербинка, <...> (Новомосковский административный округ Москвы)». В перечень изымаемого имущества включены объекты собственности ответчика, стоимость возмещения за которые в соответствии с законодательством определена отчетом независимого оценщика. Ответчику был направлен проект соглашения, ответа в установленный срок не поступило, соглашение об изъятии и условиях возмещения заключено с правообладателем не было.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что стоимость возмещения рассчитана на дату принятия постановления Правительства Москвы об утверждении проекта планировки, распоряжение об изъятии было опубликовано и в настоящее время размещено на официальных сайтах Департамента и Правительства в сети Интернет, с ответчиком заключено соглашение, по которому возмещена стоимость одного из изымаемых объектов.

Ответчик против требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Первоначально ответчик соглашался с изъятием, указав на то, что не согласен с размером возмещения, ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на свое право оспорить результат оценки в рамках спора об изъятии, приводя доводы и доказательства о недостоверности оценки. Ответчик, в частности, ссылается на то, что в соответствии с отчетом об оценке, выполненным по его заказу, стоимость возмещения за изымаемый земельный участок и находящиеся на нем сооружения установлена в размере 76730000 руб. Указанную стоимость ответчик просит установить в качестве выкупной. В дополнениях к отзыву ответчик заявил о том, что не была надлежащим образом соблюдена процедура изъятия, проект соглашения об изъятии не был получен ответчиком, решение об изъятии ответчику не направлялось, что является основанием отказа в иске. Ответчиком также заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования Департамента об установлении размера возмещения. Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства о выделении требования о размере возмещения в отдельное производство. Правоотношения сторон урегулированы федеральным законом, императивно устанавливающим стоимость, подлежащую указанию в судебном решении об изъятии участка. При этом предварительная уплата данной стоимости является обязательным условием изъятия, а ее установление не является отдельным процессуально обособленным исковым требованием Департамента.

Судом установлено, что изымаемые объекты расположены на присоединенной территории, т.е. на территории, вошедшей в состав города Москвы в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".

Из материалов дела также следует, что участок и объекты недвижимости изымаются в связи со строительством объектов транспортной инфраструктуры.

Следовательно, порядок и условия изъятия земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенного на данной территории, определяются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Процедура изъятия, в том числе принудительного, установлена статьей 10 названного закона, пункт 10 которой гласит:

« В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.»

Одновременно пунктом 12 названной статьи предусмотрено, что «в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.»

Вышеуказанными нормами специального законодательства определен специальный порядок изъятия участка, обеспечивающий ускоренное изъятие с обеспечением предварительного возмещения стоимости имущества в неоспариваемой собственником части.

При этом, по смыслу пункта 12 статьи 10 Закона 43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Дополнительные гарантии собственнику также установлены системой ответственности оценщика и страхования указанной ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что разногласия по размеру возмещения не являются предметом рассмотрения в деле по иску о принудительном изъятии объектов недвижимости (в том числе земельных участков), изымаемых в соответствии с федеральным Законом № 43-ФЗ.

В связи с чем в данном деле подлежит установлению наличие оснований и соблюдение порядка изъятия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что Правительством Москвы принято постановление от 25.12.2013 № 895-ПП «Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети-автодорожного путепровода на 34 км Курского направления МЖД для осуществления мероприятий по реконструкции ж/д переезда на 34 км ПК 5, Курское направление, участок Москва-Подольск, станция Щербинка/ул. Юбилейная, поселение Щербинка города Москвы».

Указанным проектом предусмотрено строительство двухполосного путепровода по направлению от улицы 40 лет Октября к Староникольской, формирование ТПУ у платформы Щербинка со строительством отстойно-разворотных площадок.

В соответствии с данным постановлением и нормативными актами, определяющими компетенцию Департамента городского имущества города Москвы, Департаментом (истцом) издано распоряжение от 17.06.2016 № 15964 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества. Приложением к указанному распоряжению определен Перечень изымаемых объектов, в который (пункты 7-12) включены объекты, принадлежащие ответчику, в частности, спорные объекты, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010114:22 площадью 3444 кв.м, по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 1а; сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5441 площадью 151,6 кв.м, сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5440 площадью 150,9 кв.м, лоточные торговые ряды с кадастровым номером 77:13:0000000:853 площадью 128,7 кв.м, - расположенные до адресу: г. Москва, <...> (пункты 7-10 Перечня).

Право собственности ответчика подтверждено свидетельствам о государственной регистрации права.

Кроме того, в пунктах 11-12 перечня также значатся принадлежащие ответчику объекты по адресу Москва, Щербинка, ул. Новостроевская (арендуемый земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020103:21 и остановочный комплекс-магазин по адресу Новостроевская д.2а с кадастровым номером 77:13:0000000:1105), которые предметом спора не являются и, по утверждению Департамента, изъяты.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ при расчете размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального значения или регионального значения, указанного в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, для целей размещения которого осуществляется изъятие недвижимого имущества, исходя из разрешенного использования земельных участков на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, предусматривающей размещение данного объекта.

В соответствии с указанной нормой по заказу Департамента строительства города Москвы Обществом «Компания «Аудитор столицы» (ООО «Компас») проведена оценка стоимости объектов по состоянию на 24.12.13, по результатам которой составлен Отчет от 18.05.2016 № 14-00-28-106/1 рыночной стоимости спорных объектов, а также произведен расчет прочих убытков.

Следует отметить, что предметом данной оценки также являлся ущерб, связанный с изъятием остановочного комплекса-магазина площадью 51,2 кв.м.

Как пояснил истец, и ответчиком данные сведения не опровергнуты, в отношении данного объекта было заключено соглашение, стоимость возмещения не оспаривалась.

На Отчет от 18.05.2016 № 14-00-28-106/1 дано положительное экспертное заключение № 300/06/017 от 13.06.2017 на подтверждение стоимости.

Согласно Отчету и экспертному заключению итоговая величина убытков определена в размере 41801000 руб., в состав которых включены затраты на поиск аналогичного объекта. В силу пунктов 10-12 статьи 10 Закона № 43-ФЗ указанная стоимость подлежит установлению в решении суда об изъятии, независимо от наличия у собственника возражений относительно ее размера.

Судом также учитывается, что расположенные на участке объекты недвижимости представляют собой лоточные торговые ряды, которые выполнены из «сэндвич панелей», материал наружных стен – металл. Судом принято во внимание, что разрешение на строительство на изымаемом участке городского рынка с Торговым центром № RU50336000-059 было выдано ответчику 03.07.2008 года, срок действия разрешения истек 30.06.2009, строительство на участке не было начато, разрешение не продлено.

Письмом от 16.09.2016 № ДС-11-277/16-180 Департамент строительства города Москвы направил ответчику проект соглашения об изъятии с приложением Отчета об оценке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.09.2016.

Ответчик утверждает, что не получал данного письма и соглашения.

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление за номером 12500903017457 с 05.10.2016 значится в статусе «ожидает адресата в месте вручения».

Указывая на то, что решение об изъятии (распоряжение Департамента от 17.06.2016 № 15964) ответчику не направлялось, а проект соглашения не был получен, ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требования об изъятии объектов недвижимости по мотиву нарушения процедуры изъятия.

Между тем судом установлено, что проект соглашения направлен в установленные законом сроки по надлежащему адресу ответчика. Требования законодательства органом исполнительной власти исполнены. Довод о том, что проект направлялся не истцом, а третьим лицом (Департаментом строительства), отклоняется судом как не имеющий правового значения, поскольку проект направлен уполномоченным органом, к компетенции которого отнесен вопрос о фактической выплате возмещения.

Ссылка ответчика на пункт 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), отклоняется судом. В указанном пункте описана ситуация, когда решение об изъятии было направлено иному лицу. В данном же деле подлежит применению пункт 3 названного Обзора, согласно которому отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического нахождения ответчика корреспонденцией является риском для него самого и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по уведомлению правообладателя в письменной форме о принятом решении об изъятии земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона 43-ФЗ, не позднее чем за пять месяцев до предстоящего изъятия недвижимого имущества собственник такого имущества должен быть уведомлен о данном изъятии органом исполнительной власти, принявшим решение об изъятии недвижимого имущества, путем направления копии этого решения в соответствии с частью 15 статьи 9 настоящего Федерального закона. Выкуп земельного участка до истечения пяти месяцев со дня такого направления допускается только с согласия собственника земельного участка.

Действительно, в дело не представлено доказательств направления ответчику копии распоряжения от 17.06.2016 № 15964. Однако, Департамент утверждает, что копия распоряжения направлялась ответчику, а само распоряжение опубликовано в установленном порядке. Письменных доказательств данным объяснениям не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Ответчиком в обоснование возражений по размеру возмещения представлен Отчет об оценке, выполненный 17.10.2016. Заказчиком оценки являлось ООО «Анюта», а основанием оценки, как указано в отчете, являлся договор от 19.09.2016 № И-160919/1.

При этом, как следует из Отчета от 17.10.2016 № И-160919/1/1, предметом оценки являлись все спорные объекты, а целью оценки (п.3, стр.7 Отчета) указано «использование для определения возмещения собственнику земельного участка вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд». При этом оценщик исходил из вида разрешенного использования участка на дату, предшествующую принятию решения о его изъятии. Оценка проведена на 25.12.2013, что соответствует дате принятия Постановления Правительства Москвы № 895-ПП, которое было опубликовано в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N 34, 30.12.2013 и на сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 31.12.2013. Сведения о публикации указаны в справочной информации к документу, содержащейся в ИСС «Консультатнт».

Действия собственника по оценке принадлежащего ему имущества (заключение с оценщиком договора от 19.09.16) свидетельствуют о том, что собственник до 19.09.2016 знал о предстоящем изъятии объектов и об обстоятельствах изъятия (цели изъятия, дата, на которую подлежит определению размер возмещения).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Иск об изъятии предъявлен 15.02.2017. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества. С момента направления ответчику проекта соглашения по надлежащему адресу указанный срок истек.

Предложенные Департаментом условия изъятия соответствуют нормам статьи 10 Закона 43-ФЗ, основания изъятия соответствуют федеральному законодательству, в связи с чем суд удовлетворяет требование об изъятии объектов на предложенных истцом условиях.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении заявления о выделении в отдельное производство требования об установлении выкупной цены изымаемых объектов.

Иск удовлетворить. Изъять у ООО «Анюта» для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010114:22 площадью 3444 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 1а (запись о регистрации права собственности от 18.02.2016 № 77-77/022-77/017/024/2016-1025/2);

сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5441 площадью 151,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, <...> (запись о регистрации права собственности от 29.06.2016 № 77-77/022-77/017/024/2016-1028/2);

сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5440 площадью 150,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, <...> (запись о регистрации права собственности от 29.06.2016 № 77-77/022-77/017/024/2016-1026/2);

лоточные торговые ряды с кадастровым номером 77:13:0000000:853 площадью 128,7 кв.м, расположенные до адресу: г. Москва, <...> (запись о регистрации права собственности от 29.06.2016 № 77-77/022-77/017/024/2016-1025/2);

Установить сумму возмещения в соответствии с Отчетом об оценке от 18.05.2016 № 14-00-28-106/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор столицы», в размере 41 801 000 (Сорок один миллион восемьсот одна тысяча) рублей.

Установить условия изъятия:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления на счет правообладателя;

правообладатель обязан освободить недвижимое имущество от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и обеспечить допуск Департаменту строительства города Москвы и (или) подрядной организации для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса; по истечении указанного срока Департамент строительства города Москвы и/или подрядная организация не несут ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Установить, что вступившее в законную силу решение является основанием для:

- государственной регистрации прекращения права собственности ООО «АНЮТА» на сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5441 площадью 151,6 кв.м, сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5440 площадью 150,9 кв.м, лоточные торговые ряды с кадастровым номером 77:13:0000000:853 площадью 128,7 кв.м, - расположенные по адресу: г. Москва, <...>;

- государственной регистрации прекращения права собственности правообладателя, перехода и государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010114:22 площадью 3 444 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 1а.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова