Решение от 23 января 2017 г. по делу № А56-60580/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60580/2016
24 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Исаева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА МАСЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 11.11.2014)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АМКОДОР-ОПТИМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ОГРН 1097847191529, ИНН 7805495662, дата регистрации – 21.07.2009)

о взыскании задолженности в размере 88611 руб. 00 коп., неустойки в размере 37863 руб. 12 коп. и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 4965 руб. 52 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга

при участии:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА МАСЕЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМКОДОР-ОПТИМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» задолженности в размере 88611 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.03.2016 по 22.08.2016 в размере 37863 руб. 12 коп. и за период с 23.08.2016 по дату фактической оплаты, начисленной на сумму 88611 руб. по ставке 0,5 % в день, процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.03.2016 по 22.08.2016 в размере 4965 руб. 52 коп. и за период с 23.08.2016 по дату фактической оплаты, начисленных на сумму 88611 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расходов по на юридические услуги в размере 8000 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Ответчик не явился, извещен, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 25-26).

Истец представил возражения на отзыв, доказательства вызова ответчика на сверку, от которой ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.11.2015 №03-101115 (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в установленной срок нефтепродукты и другие товары, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель принимать указанный товар и оплачивает его на условиях определенных договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами от 10.03.2016 №2200, 15.03.2016 №2399, от 16.03.2016 №2486, от 17.03.2016 №2535, от 21.03.2016 №2590, 24.03.2016 №2795.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, возражений в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

В нарушение п. 3.2 договора ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность по договору составляет 88611 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2016 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 88611 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Требование о взыскании пени обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.1 договора. По состоянию на 22.08.2016 размер пени составляет 37863 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Сумма процентов по денежному обязательству (законные проценты) (ст. 317.1 ГК РФ) составляет 4965 руб. 52 коп. (период с 10.03.2016 по 22.08.2016) согласно представленному расчету.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств того, что товар оплачен в полном объеме, не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что УПД № 2486 и №2535 подписаны не уполномоченными лицами.

Указанные УПД подписаны менеджерами ответчика,скреплены печалью организации. В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие насовершение сделки может явствовать из обстановки в которой действовалпредставитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Таким образом, данныйдовод ответчика (при наличии печатей организации) является необоснованным и неподтвержденным документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ходатайств о фальсификации доказательства, представленных в материалы дела истцом, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: соглашение об оказании юридических услуг от 14.07.2016 №104, акт от 15.09.2016, платежные поручения от 19.07.2016 №308, от 23.08.2016 №338.

Ответчик документально стоимость услуг не оспорил, мотивированных возражений не представил.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что истец доказал понесенные им расходы по оплате юридических услуг на сумму 8000 руб., которые являются разумными и соразмерными объему оказанных юридических услуг по настоящему делу

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКОДОР-ОПТИМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА МАСЕЛ» задолженность в размере 88611 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.03.2016 по 22.08.2016 в размере 37863 руб. 12 коп. и за период с 23.08.2016 по дату фактической оплаты, начисленную на сумму 88611 руб. по ставке 0,5 % в день, проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.03.2016 по 22.08.2016 в размере 4965 руб. 52 коп. и за период с 23.08.2016 по дату фактической оплаты, начисленные на сумму 88611 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расходы по на юридические услуги в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.