Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А47-10928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10928/2021
г. Оренбург
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орский мясокомбинат», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная компания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Курганская область, г. Курган,

о взыскании 1 359 160 руб. 37 коп., в том числе 952 500 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 82 000 руб. 00 коп. транспортных расходов за доставку некачественного товара, 10 800 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, составляющих реальный ущерб, 156 369 руб. 64 коп. убытков, связанных с приобретением товара у иных производителей, 72 518,87 руб. убытков по хранению некачественного товара, 59563,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 28.03.2022, об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда, а также 25 408 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Орский мясокомбинат" по доверенности ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью "Зауральская мясная компания" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2022 до 04.04.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Орский мясокомбинат" (далее - истец, Общество "Орский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зауральская мясная компания" 1 359 160руб. 37 коп., в том числе 952 500 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 82 000 руб. 00 коп. транспортных расходов за доставку некачественного товара, 10 800 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, составляющих реальный ущерб, 156 369 руб. 64 коп. убытков, связанных с приобретением товара у иных производителей, 72 518,87 руб. убытков по хранению некачественного товара, 59 563,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 28.03.2022, об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда, а также 25 408 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика и письменных уточнениях, настаивает, что поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества, в связи с чем, с ответчик обязан возвратить истцу стоимость данного товара, а также оплатить хранение данного товара, расходы на его экспертизу, убытков, связанных с приобретением товара у иных производителей и оплатить проценты за пользование денежными средствами истца, перечисленным ответчику в порядке предоплаты по договору поставки № 80/2021/216 от 01.03.2021 (далее - Договор) (л.д. 6-7, 10 т. 1, л.д. 1-2, 38, 48 т. 2).

Ответчик считает требования истца обоснованными в части 233 688,60 рублей, как излишне перечисленных истцом за поставленный товар, в удовлетворении иска в остальной части просит отказать, поскольку считает, что истцом пропущен срок для предъявления претензии по качеству, установленный в Договоре, а также не соблюдены порядок и форма предъявления такой претензии. Также ответчик считает, что истцом не доказан довод о некачественности товара, а также факт принадлежности товара, исследованного в ходе экспертизы, ответчику (л.д. 59-73 т. 1).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2021 между ООО "Орский мясокомбинат" (покупатель) и ООО "Зауральская мясная компания" (поставщик) был заключен договор поставки № 80/2021/216 в редакции протокола разногласий, согласно условиям которого, а также в соответствии с условиями спецификации № 237 от 10.03.2021, сторонами согласована поставка жира говяжьего высшего сорта в количестве 15 000 кг по цене 87 руб. за кг на общую сумму 1 305 000 руб. (л.д. 10, 11 на оборотной стороне, 12 т. 1).

Спецификацией согласована предоплата товара за 14 календарных дней до поставки, а также срок поставки - 10.03.2021-31.03.2021 и самовывоз из г.Кургана (л.д. 12 т. 1).

Согласно п. 5.1. договора, приемка товара по количеству производится Покупателем в момент передачи товара Поставщиком.

В соответствии с п. 5.2. Договора в редакции протокола разногласий, первичная приемка товара по качеству внешней упаковки и отсутствию внешних видимых повреждений производится путем визуального осмотра товара с проверкой его соответствия предоставленным сертификатам соответствия и качества, технической документации, ветеринарным свидетельствам и подтверждается подписью уполномоченного лица в товаросопроводительных документах; окончательная приемка товара по качеству товара в части скрытых недостатков производится Покупателем в течение 15 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно платежным поручениям № 2002 от 16.04.2021 и № 2165 от 28.04.2021 покупатель перечислил 652 500 рублей и 300 000 рублей соответственно, указав в поле назначения платежа на оплату по Договору (л.д. 13, 13 на оборотной стороне т. 1).

Общество "Зауральская мясная компания" произвело поставку Обществу "Орский мясокомбинат" жира говяжьего топленого высшего сорта согласно УПД № 3103 от 29.04.2021 - 30.04.2021 на сумму 435 278,40 руб. и согласно УПД № 3808 от 25.05.2021 - 26.05.2021 на сумму 283 533руб. (л.д. 14 т. 1).

04.05.2021 истец направил на личный номер сотрудника ответчика посредством мессенджера WhatsApp протокол исследования № 212 от 04.05.2021, содержащего заключение о непригодности жира говяжьего топленого пищевого в/с для производства (л.д. 15, 16 т. 1).

27.05.2021 истец направил на личный номер сотрудника ответчика посредством мессенджера WhatsApp протокол исследования № 269 от 27.05.2021, содержащего заключение о непригодности жира говяжьего топленого пищевого в/с для производства (л.д. 15 на оборотной стороне, 18 т. 1).

16.06.2021 истец вручил ответчику претензию от 08.06.2021 №2.2/295-09 с требованием вывезти товар ненадлежащего качества и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 952 500 руб. (л.д. 19 т. 1).

09.06.2021 ответчик направил истцу ответ исх. № 59 на указанную претензию, в соответствии с которой ответчик претензию по первой партии товара не принимает и не рассматривает в связи с пропуском срока и не соблюдением порядка предъявления претензии; по второй партии товара ответчик просит истца соблюсти условия договора поставки № 80/2021/216 от 01.03.2021г. в части п.5.5. Договора и организовать экспертизу в отношении второй партии товара в независимой государственной аккредитованной лаборатории с обязательным вызовом представителя ответчика (л.д. 77 т. 1).

15.06.2021 ответчик в ответе на письмо истца от 10.06.2021 исх.№ 2.2/302-09 уведомил последнего о том, что обеспечит явку своего представителя в экспертизе качества спорной партии товара (л.д. 78 т. 1).

С целью экспертизы качества товара, 16.06.2021 в присутствии представителей ответчика и истца, экспертом Орского филиала Союза Торгово-промышленной палаты Оренбургской области отобраны две пробы товара с последующей передачей одной пробы в лабораторию испытательного центра ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора", второй пробы - представителю ответчика, что следует из актов от 16.06.2021 (л.д. 79, 80, 81 т. 1).

17.06.2021 ответчиком получены протоколы испытаний № 0613 от 17.06.2021 и № 0612 от 17.06.2021 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области", с результатами экспертизы проб, отобранных экспертом Орского филиала Союза Торгово-промышленной палаты Оренбургской области 16.06.2021 (л.д. 82, 83 т. 1).

18.06.2021 истцом получен акт экспертизы № 092-19-2-0107 Орского филиала Союза Торгово-промышленной палаты Оренбургской области в заключении которого содержится вывод о несоответствии отобранных образцов требованиям ГОСТа 25292-2017 "Жиры животные топленый пищевые. Технические условия" (л.д. 24-26 т. 1).

23.06.2021 истец в повторной претензии № 2.2/322-09 потребовал возврата стоимости некачественного товара в размере 718 811,40 рублей, излишне перечисленных денежных средств в размере 233 688,60 рублей, а также возмещения транспортных расходов на доставку товара в размере 82000 рублей (л.д. 20, 21 т. 1).

В ответе на указанную претензию исх. № 81 от 21.07.2021 ответчик отказывает истцу в удовлетворении претензии в отношении товара, поставленного 29.04.2021, в связи пропуском срока и несоблюдением порядка предъявления претензии; в отношении товара, поставленного согласно УПД № 3808 от 25.05.2021, ответчик согласился вывезти спорную партию товара и вернуть денежные средства, указав на необходимость подготовки истцом спорного товара к отгрузке с соответствующими товаросопроводительными документами, а также на то, что товар должен быть упакован и иметь этикетки, позволяющие идентифицировать, что производителем товара является ответчик, просил обеспечить надлежащее хранение товара в соответствии с условиями хранения предусмотренного для данного вида товара (л.д. 23 т. 1).

Ввиду неурегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском, который был им впоследствии уточнен.


Исследовав документальные доказательства, доводы сторон, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства..

Проанализировав условия сделки между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по поставке товаров.

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (часть 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из доводов истца, основанием для требования о возврате денежных средств, предварительно оплаченных за поставленный ответчиком товар, а также убытков, послужили результаты экспертизы, проведенные Орским филиалом Союза "ТПП Оренбургской области", установившие несоответствие жира говяжьего требованиям ГОСТа 25292-2017 "Жиры животные топленый пищевые. Технические условия" по органолептическим показателям и кислотному числу (л.д. 24-26 т. 1).

Вместе с тем, данное обстоятельство нельзя признать основанием для возврата денежных средств, составляющих стоимость указанного товара, а также для вывода о наличии убытков на стороне истца.

Условиями Договора поставки установлена обязанность покупателя по принятию поставленного товара и порядок его приемки как по количеству, так и по качеству.

Так, пунктом 5.2. Договора в редакции протокола разногласий, установлено, что первичная приемка товара по качеству внешней упаковки и отсутствию внешних видимых повреждений производится путем визуального осмотра товара с проверкой его соответствия предоставленным сертификатам соответствия и качества, технической документации, ветеринарным свидетельствам и подтверждается подписью уполномоченного лица в товаросопроводительных документах; окончательная приемка товара по качеству товара в части скрытых недостатков производится Покупателем в течение 15 календарных дней с момента передачи товара.

В силу п. 5.3. Договора, в случае обнаружения в процессе первичной приемки недостатков товара, покупатель вправе указать в товаросопроводительных документах выявленные недостатки товара или составить акт о выявленных недостатках товара и отказаться от его приемки.

Как следует из акта экспертизы Орского филиала Союза "ТПП Оренбургской области" от 18.06.2021 № 092-19-2-0108, в образцах присутствует отчетливый поджаристый запах, что не соответствует говяжьему жиру высшего сорта. Представителем истца в судебном заседании также указан поджаристый запах в качестве недостатка товара.

Вместе с тем, ни УПД № 3103 от 29.04.2021, ни УПД № 3808 от 25.05.2021 не содержат указания представителя истца, принявшего товар, на присутствие указанного недостатка. Товар принят истцом без замечаний.

Согласно п. 5.4. Договора, покупатель вправе предъявить рекламации (претензии) по качеству в течение одного календарного дня с момента обнаружения недостатков товара при условии, если указанные недостатки были обнаружены в течение срока, отведенного для приемки товара.

Как указано в п. 5.5. Договора, во всех случаях обнаружения некачественного товара, покупатель обязан вызвать представителя поставщика, поставщик обязан в течение трех дней с момента получения вызова покупателя, если иной срок прибытия не согласован сторонами, направить своего представителя для участия в приемке, либо направить отказ.

Доказательств вызова представителя ответчика для приемки товара по качеству истец не представил. Истцом осуществлен вызов представителя ответчика для совместного участия в экспертизе.

Кроме того, пунктом 5.5. Договора указано на то, что рекламация направляется поставщику заказным письмом; отправка факсимильной/электронной связью возможна как предварительная.

Таким образом, рекламация по качеству товара, поставленного 30.04.2021 согласно УПД № 3103 от 29.04.2021, исходя из даты протокола исследования № 212 от 04.05.2021, должна быть предъявлена не позднее 15.05.2021, рекламация по качеству товара, поставленного 26.05.2021 согласно УПД № 3808 от 25.05.2021, исходя из даты протокола исследования № 269 от 27.05.2021 - не позднее 11.06.2021.

Вместе с тем, истец предъявил претензии по качеству претензией от 08.06.2021, то есть пропустив срок, согласованный сторонами в договоре, для предъявления рекламации по первой партии товара. До указанной даты истец направил протоколы испытаний на личный номер сотрудника ответчика посредством мессенджера WhatsApp. Вместе с тем, условиями договора такой способ обмена юридически важными сообщениями Договором не предусмотрен; номеров телефонов, которые являются контактными для обмена такими сообщениями в мессенджерах, сторонами в Договоре не согласованы.

Кроме того, в материалы дела сторонами представлены результаты лабораторных исследований, имеющих различные итоговые показатели кислотности, что влияет на вывод о соответствии, либо не соответствии поставленного жира говяжьего требованиям ГОСТа, а, следовательно, о качественности поставленного товара. Проведение экспертизы в рамках рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, срок годности товара истек.

Таким образом, суд установил, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, материалами дела не подтвержден, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется.

Вместе с тем, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о фактическом перечислении истцом ответчику денежных средств в размере 952 500 руб. за товар, поставка которого являлась предметом договора №80/2021/216 от 01.03.2021.

Указанное обстоятельство, равно как и то, что поставка товара произведена на сумму 718 811,40 рублей, ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из наличия между сторонами правоотношений по договору поставки, бремя доказывания факта оплаты товара возлагается на истца, а поставки товара – на ответчика.

Учитывая, что истцом перечислено 952 500 руб. по платежным поручениям № 2002 от 16.04.2021 и № 2165 от 28.04.2021 на сумму 652 500 рублей и 300 000 рублей соответственно, ответчиком поставка товара произведена на сумму 718811,40 рублей, согласно УПД № 3103 от 29.04.2021 - 30.04.2021 на сумму 435278,40 руб. и УПД № 3808 от 25.05.2021 - 26.05.2021 на сумму 283 533руб., требование истца о взыскании 233 688,60 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 613 руб. 54 коп., рассчитанные судом согласно периоду, указанному истцом, ввиду отсутствие у суда возможности выхода за пределы исковых требований, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения оставшейся части иска не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду частичного удовлетворения иска, а также учитывая, что истец, увеличив размер исковых требований, доплату государственной пошлины не произвел, 4858 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 184 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Орский мясокомбинат" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орский мясокомбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орский мясокомбинат» 248 302 руб. 14 коп., в том числе 233 688,60 руб. неосновательного обогащения и 14 613 руб. 54 коп. процентов, а также 4858 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орский мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 184 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная