Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-43836/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-43836/2020 11 ноября 2020 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-43836/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ВПК») к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Уралтрансмаш») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 12 484 руб. 18 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Общество «ВПК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Уралтрансмаш» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 91 125 руб. 43 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 9385 руб. 91 коп. Определением суда от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 12 484 руб. 18 коп. Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 02.11.2020 объявлена резолютивная часть решения. Общество «ВПК» 03.11.2020 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд обществами «ВПК» (поставщик) и «Уралтрансмаш» (покупатель) подписан договор поставки от 28.04.2018 № 1820187315151432245025254/61531 (далее – договор), согласно которому покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, а поставщик обязуется поставить и передать продукцию покупателю. По п. 4.3 договора порядок расчетов устанавливается со следующими условиями: 100% предоплата в срок до 20.11.2018. Днем оплаты продукции является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По товарной накладной от 15.05.2020 № 1595 общество «ВПК» поставило покупателю товар на общую сумму 91 125 руб. 43 коп. Ссылаясь на наличие у общества «Уралтрансмаш» задолженности по оплате поставленного товара, общество «ВПК» обратилось с иском в арбитражный суд. На основании п. 7.3 договора в случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров заинтересованная сторона направляет контрагенту претензию, которая подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней с момента получения. Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ВПК» в адрес покупателя направлена претензия от 22.06.2020 № 5044/508-801 с требованием уплатить задолженность в сумме 91 125 руб. 43 коп., в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению претензия вручена обществу «Уралтрансмаш» 02.07.2020. После подачи искового заявления ответчиком товар оплачен на сумму 1 91 125 руб. 43 коп. по платежному поручению от 29.09.2020 № 63070. Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 12 484 руб. 18 коп. Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении. Во исполнение условий договора обществом «ВПК» поставлен ответчику товар на общую сумму 91 125 руб. 43 коп., что подтверждается представленной товарной накладной от 15.05.2020 № 1595, подписанной представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 07.05.2020 № 000505. В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 484 руб. 18 коп. за период с 16.05.2020 по 29.09.2020. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 6.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки и приостановить отгрузку следующих партий продукции. Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (91 125 руб. 43 коп.), периода просрочки с 16.05.2020 по 29.09.2020 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Вместе с тем, в соответствии п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: - организации включенные, в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; - организации включенные, в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р. Общество «Уралтрансмаш» включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р под номером 578. Кроме того, общество «Уралтрансмаш» включено в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации как компания, входящая в холдинг АО «Концерн «Уралвагонзавод» (список опубликован на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, строка № 448). В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ra - 06.04.2020). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 12 484 руб. 18 коп. не подлежит удовлетворению. Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3601 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основной долг уплачен ответчиком после подачи искового заявления в суд. Учитывая увеличение суммы иска подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании ст. 330, 454, п. 1 ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2 п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», учитывая предоставление ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство как системообразующим или стратегическим организациям, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и связанные с этим последствия в виде прекращения начисления финансовых санкций, п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 49, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении требований акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорной неустойки с 16.05.2020 по 29.09.2020 в сумме 12 484 руб. 18 коп. отказать, как поданных преждевременно. Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании договорной неустойки, начисленной с 16.05.2020, после завершения моратория. 2. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3601 руб. 79 коп. 3. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 руб. 00 коп. 4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья С.Е. Калашник Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" (ИНН: 3525114733) (подробнее)Ответчики:АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН: 6659190900) (подробнее)Судьи дела:Калашник С.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |