Решение от 31 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-478/2026
город Саранск
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск ФИО1

к ФИО2

об обращении взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью «Плато»,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик, должник) с требованием об обращении взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью «Плато» (ИНН: <***>, далее - ООО «Плато», Общество).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы обстоятельствами того, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, адрес подразделения: ул. Федосеенко, д. 8, г. Саранск, Мордовия Республика, 430003, ФИО1 находится сводное исполнительное производство №370848/24/13015-СД, включающее в себя исполнительные производства №№ 184365/25/13015-ИП, 137595/25/13015-ИП, 132319/25/13015-ИП, 82507/25/13015-ИП, 81017/25/13015-ИП, 75954/25/13015-ИП, 66812/25/13015-ИП, 66303/25/13015-ИП, 64961/25/13015-ИП, 370848/24/13015-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № 13RS0018#13-76/2025#2 от 26.06.2025, выданный органом: Ромодановский районный суд РМ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 10000.00 руб., Исполнительная надпись нотариуса № У-0003263449 от 13.05.2025, выданный органом: Нотариус ФИО3, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 319326.92 руб., Исполнительный лист № 13RS0018#2-8/2025#2 от 06.05.2025, выданный органом: Ромодановский районный суд РМ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 3708175.64 руб., Исполнительная надпись нотариуса № У-0002924379 от 17.03.2025, выданный органом: Нотариус ФИО4, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 726700.25 руб. Исполнительная надпись нотариуса № У-0002910304 от 14.03.2025, выданный органом: Нотариус ФИО5, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 573746.81 руб., Исполнительная надпись нотариуса № У-0002868221 от 10.03.2025, выданный органом: Нотариус ФИО3, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1893337.73 руб., Исполнительная надпись нотариуса № У-0002832127 от 03.03.2025, выданный органом: Нотариус ФИО6, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 99349.53 руб., Исполнительная надпись нотариуса № У-0002839964 от 03.03.2025, выданный органом: Нотариус ФИО5, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 186903.98 руб., Исполнительная надпись нотариуса № У-0002827436 от 27.02.2025, выданный органом: Нотариус ФИО7, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 95718.47 руб., Исполнительный лист № 13RS0018#2-363/2024#2 от 28.11.2024, выданный органом: Ромодановский районный суд РМ, предмет исполнения: Наложение ареста, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: ул. Халтурина, д. 27, кв. 22, г. Саранск, Мордовия Республика, в пользу взыскателей: филиал ПАО "Сбербанк" Волго-Вятский банк, адрес: ул. Вавилова, д. 19, <...>, АО "АЛЬФА-БАНК", адрес: ул. Каланчевская, д. 27, г Москва, 107078, Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Волго - Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589, адрес: ул. Вавилова, д. 19, г. Москва, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", адрес: 93409d8c-d8d4-4491-838f-f9aal678b5e6, 117312, Город Москва, <...>, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, адрес: ул. Вавилова, д. 19, г. Москва

Должник добровольно обязательства не исполняет.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью ООО «Плато» (ИНН <***>), ее доля в уставном капитале заинтересованного лица составляет 100% номинальной стоимостью 10000 руб., что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц.

23.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по отчуждения доли в уставном капитале.

Согласно ответу Росреестра (в рамках исполнительного производства №81017/25/13015-ИП) на запрос за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение: <...>, площадь: 42.50, кадастровый номер: 13:23:0902151:569.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным, так как в соответствии с требованиями ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Другого имущества достаточного для погашения задолженности не обнаружено. Задолженность на момент обращения составляет 7613268 руб. 33 коп.

Ссылаясь на пункт 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 25 ФЗ Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества и по требованию кредиторов.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредитором может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании данных единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что ООО «Плато» является юридическим лицом, зарегистрированным 16.03.2020 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), единственным участником которого, с долей в размере 100% является ответчик.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Реализуя свое право указать имущество, на которое должник просит обратить взыскание в первую очередь, предоставленное ему пунктом 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, ответчиком в материалы сводного исполнительного производства представлено заявление об обращении взыскания на долю в ООО «Плато».

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства погашения суммы задолженности по исполнительному производству № 370848/24/13015-СД, как не представлено доказательств того, что в собственности должника имеется в достаточном количестве иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Как следует из материалов дела, иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности взыскиваемой в рамках исполнительного производства, у ответчика отсутствует. Иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не выявлено. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале хозяйствующего общества не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 50000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Плато» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принадлежащую на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина