Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А55-5218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 июля 2024 года

Дело №

А55-5218/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   09 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Поликарповым  О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  27 июня 2024 года  дело по иску, заявлению

Акционерного  общества "Самарагорэнергосбыт"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Мастер Ком"


о взыскании 187 576 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – представитель ФИО1,

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" о взыскании  187 576,50 руб., в том числе: 186 044,73 руб. задолженности за период ноябрь 2023 года по договору №21024 от 21.05.2019, а также 1 531,77 руб. неустойки за период с 15.01.2024 по 09.02.2024.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с  положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил заявление об отказе от иска в части требований о взыскании долга в сумме 186 044 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании долга в сумме 186 044 руб. 73 коп., производство по делу в указанной части иска в соответствии со ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 27.06.2024  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя истца по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 сторонами заключен договор энергоснабжения №21024 (далее-договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01.11.2023 по 30.11.2023 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 186 044 руб. 73 коп. Расчет задолженности производился на основании сведении о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.

В период с 01.11.2023 по 30.11.2023 истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате выполнил с нарушением срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 37 ФЗ - 35 «Об электроэнергетике» потребитель иди покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением срока оплаты, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки с 15.01.2024 по 09.02.2024 в сумме 1 531 руб. 77 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств и ссылка на то, что сумма задолженности за спорный период была оплачена им ранее по платежному поручению № 468 от 16.06.2023, не принимаются судом.

Ответчик указал, что ООО «Мастер Ком» в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» было  направлено письмо № 366 от 04.10.2023 , в котором просило сумму переплаты 186 044,74 руб. за май 2023 года отразить в ЛК как авансовые платежи и направить авансовые платежи на погашение текущих начислений.

Однако в указанном письме № 366 от 04.10.2023 отсутствует ссылка на платежное поручение, по которому произведена переплата, а также не указан период, за который ответчик просит истца зачесть сумму переплаты в размере 186 044,74 руб.  В платежном поручении № 468 от 16.06.2023 также не указан период, за который произведена оплата. Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства по договору не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 1531 руб. 77 коп. пени подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании долга в сумме 186 044 руб. 73 коп., производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" (ИНН   <***>)  в пользу Акционерного  общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН  <***> ) 1531 руб. 77 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить    истцу            из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 4627 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 899 от 13.02.2024.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина