Решение от 16 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-340083/25-94-2880
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФУД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 670001001, 216100, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, <...> Д. 3А)

заинтересованное лицо – ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8)

об оспаривании решения об отказе в запрашиваемых действиях Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 09.09.2025 г. по декларации на товары 10009100/200824/5059147;

решение об отказе в запрашиваемых действиях Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 10.09.2025 г. по декларации на товары 10009100/140824/3109176

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 01.01.2026г.

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 04.07.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФУД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения об отказе в запрашиваемых действиях Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 09.09.2025 г. по декларации на товары 10009100/200824/5059147; решения об отказе в запрашиваемых действиях Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 10.09.2025 г. по декларации на товары 10009100/140824/3109176.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований заявителя возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2024 года ООО «Инфуд» представило декларации в т/п Акцизный специализированный (цента электронного декларирования) (далее – Таможенный орган) на ввозимые на территорию РФ товары - НАПИТКИ БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЕ ГАЗИРОВАННЫЕ, (ТМ) «COCA-COLA», ИЗГ. «COCA-COLA ICHIMLIGI UZBEKISTON LTD», а именно: 10009100/200824/5059147 от 20.08.2024 г. (далее – ДТ 5059147); 10009100/140824/3109176 от 14.08.2024 г (далее – ДТ 3109176).

Указанный товар был произведен на территории Республики Узбекистан, что подтверждается: сертификатом о происхождении товара (форма СТ-1) № UZRU416010257801 от 23.08.2024 г., актом экспертизы № 416010257801 от 23.08.2024 г. (по ДТ 5059147); сертификатом о происхождении товара (форма СТ-1) № UZRU416010247401 от 14.08.2024 г., актом экспертизы № 416010225701 от 30.07.2024 г. (по ДТ 3109176).

13.08.2025 г. в целях восстановления тарифных преференций на ввоз товара из Республики Узбекистан через таможенного брокера в электронном виде были поданы соответствующие обращения в т/п Акцизный специализированный (цента электронного декларирования): по ДТ 5059147: обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10009100/200824/5059147 от 13.08.2025 г.; корректировочная декларация 10009100/200824/5059147/03; сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) UZRU416010257801 от 23.08.2024 г.; акт экспертизы № 416010257801 от 23.08.2024 г.; документы, подтверждающие полномочия лица, подающего обращение;

по ДТ 3109176: обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10009100/140824/3109176 от 13.08.2025 г.; корректировочная декларация 10009100/140824/3109176/01; сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) № UZRU416010247401 от 14.08.2024 г.; акт экспертизы № 416010225701 от 30.07.2024 г.; документы, подтверждающие полномочия лица, подающего обращение.

Также указанные документы были направлены в т/п Акцизный специализированный (цента электронного декларирования) на бумажном носителе, при этом сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1) были направлены в оригиналах, что подтверждается накладной TP00133045 от 12.08.2025 г.

09.09.2025 г. на обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10009100/200824/5059147 от 13.08.2025 г. Таможенный орган направил отказ в запрашиваемых действиях. Причиной отказа указано отсутствие листа проверки с ТПФК и представление акта экспертизы на другой товар.

10.09.2025 г. на обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10009100/140824/3109176 от 13.08.2025 г. Таможенный орган направил отказ в запрашиваемых действиях. Причиной отказа указано отсутствие листа проверки с ТПФК и отсутствие одного листа акта экспертизы.

24.09.2025 г. Заявителем получено письмо Центральной акцизной таможни (ЦАТ) от 09.09.2025 г. № 15-05/27613 о направлении информации по обращениям. Указанным письмом ЦАТ информирует об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 5059147 и ДТ 3109176, на основании пп б) пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. № 289).

Полагая данные решения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Согласно. 4 ст. 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

В соответствии с п. 1 раздела I Приложения 1 «Протокола о применении Договора о зоне свободной торговли» от 18.10.2011 г. между его Сторонами и Республикой Узбекистан (подписан в г. Минске 31.05.2013) Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Украина не применяют таможенные пошлины в отношении импорта товаров, происходящих с таможенной территории Республики Узбекистан.

Согласно п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу п. 6.1 «Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» (утв. Соглашением от 20.11.2009 г.) для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

Согласно п. 9-2.1 «Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» (утв. Соглашением от 20.11.2009 г.) режим свободной торговли, не предоставленный при ввозе товаров на таможенную территорию государства - участника Соглашения, применяется (восстанавливается) при соблюдении следующих условий:

а) выполнены условия, предусмотренные пунктом 5.1 настоящих Правил;

б) не истекло 12 месяцев с даты регистрации таможенной декларации в стране ввоза;

в) выполнены требования раздела 9-1 (в случае направления запроса в уполномоченный или проверяющий (верифицирующий) орган).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

На основании пункта 4 статьи 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции предоставляются в соответствие с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Как указывает Таможенный орган в удовлетворении обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10009100/200824/5059147 от 13.08.2025 г. было отказано, поскольку отсутствовал лист проверки с ТПФК и представление акта экспертизы на другой товар.

Оригинал сертификата соответствия был направлен в ТПФК (т/п Акцизный специализированный (цента электронного декларирования)), оригинал был возвращен Заявителю вместе с письмом от 09.09.2025 г. № 15-05/27613 о направлении информации по обращениям.

По ДТ 5059147 был предоставлен акт экспертизы № 416010257801 от 23.08.2024 г. Согласно п. 8 акта экспертизы экспертом рассматривался товар по инвойсу № INV11/106 от 13.08.2024 г. В п. 12 акта экспертизы указано, что товар действительно происхождения Республики Узбекистан. Согласно графе 44 ДТ 5059147 по декларации ввозился товар по инвойсу № INV11/106 от 13.08.2024 г.

Таким образом, в Таможенный орган был представлен надлежащий акт экспертизы на соответствующий товар.

Как указывает Таможенный орган в удовлетворении обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10009100/140824/3109176 от 13.08.2025 г. было отказано, т.к. отсутствовал лист проверки с ТПФК и отсутствовал один лист акта экспертизы.

Данные доводы Таможенного органа Заявитель считает необоснованными.

Оригинал сертификата соответствия был направлен в ТПФК (т/п Акцизный специализированный (цента электронного декларирования)). Отсутствие листа проверки с ТПФК не является виной Заявителя, т.к. Заявителем был предоставлен оригинал сертификата происхождения для проверки Таможенным органом, что не было им сделано, оригинал был возвращен Заявителю вместе с письмом от 09.09.2025 г. № 15-05/27613 о направлении информации по обращениям.

Довод Таможенного органа о том, что Заявителем был предоставлен акт экспертизы без одной страницы необоснован.

По ДТ 3109176 был предоставлен акт экспертизы № 416010225701 от 30.07.2024 г. Акт экспертизы был представлен Таможенному органу на двух страницах. Согласно п. 8 акта экспертизы экспертом рассматривался товар по инвойсам № INV11/93 от 24.07.2024 г., с № INV11/96 по № INV11/96 от 29.07.2024 г. В п. 12 акта экспертизы указано, что товар действительно происхождения Республики Узбекистан. Согласно графе 44 ДТ 310917 по декларации ввозился товар по инвойсу № INV11/96 от 29.07.2024 г.

Таким образом, в Таможенный орган был представлен надлежащий и полный акт экспертизы на соответствующий товар.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно п. 15 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 таможенный орган вправе запрашивать документы и информацию о ввозимых товарах при осуществлении контроля, в том числе, у декларанта-производителя товаров, иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта), иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации товаров, и т.д.

Соответственно, для осуществления надлежащей проверки происхождения товара, указанного в спорных ДТ, Таможенный орган имел право направить запрос информации не только в адрес Заявителя, но также производителю, продавцу товара, перевозчику и иным лицам, однако он указанным правом не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения таможенных органов противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение об отказе в запрашиваемых действиях Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 09.09.2025 г. по декларации на товары 10009100/200824/5059147 и от 10.09.2025 г. по декларации на товары 10009100/140824/3109176.

Обязать Центральную акцизную таможню в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инфуд» путем возврата излишне списанной суммы таможенных платежей размере 369 750 рубля 74 копейки на единый лицевой счет ООО «Инфуд», открытый в Федеральной таможенной службе.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Инфуд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов