Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А51-25421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25421/2018
г. Владивосток
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2009)третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис»

о взыскании задолженности и процентов в размере 581 920 руб. 16 коп.

при участии в заседании: от истца – ведущий юрисконсульт юридического отдела ФИО2, доверенность от 28.12.2018 № 5 сроком действия до 31.12.2019; от ответчика – представитель С.М. Доскал, доверенность от 14.11.2017 сроком действия 3 года; от третьего лица – не явились, извещены надлежаще;

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «РСК») о взыскании задолженности по соглашению от 09.10.2017 № 125/10-ПРМ-2017 за потребленную электроэнергию в размере 495 581 руб. 92 коп., процентов в размере 86 338 руб. 24 коп., а также процентов с 16.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее – третье лицо, ООО «Техпромсервис»).

ООО «Техпромсервис», извещенное в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО «Оборонэнерго» исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 15 сентября 2015 года по 09 августа 2017 года в рамках исполнения соглашения от 09.10.2017 № 125/10-ПРМ-2017, а также сумму процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что в отношении используемых ООО «РСК» помещений не был установлен отдельный прибор учета электроэнергии, что вызывает сомнения в предъявленных истцом объемах потребленной электроэнергии, поскольку нежилые помещения по адресу <...> также использовались ООО «Техпромсервис». Полагает, что в данном случае расчет за потребленную электроэнергию должен производиться пополам между ООО «Техпромсервис» и ООО «РСК».

Ответчик также заявил о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо письменного отношения к предмету спора не выразило. В предыдущих заседаниях суда указало на обоснованность требований истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Оборонэнерго» (арендодатель) и ООО «РСК» (арендатор) заключен договор от 01.06.2016 № 82/02-ПРМ-2016 аренды нежилых помещений № 23, 13 и 14 общей площадью 160,3 кв.м, находящихся в здании – мастерской (лит. А, назначение: нежилое, инв. № 05:401:002:000233690, условный номер 25-25-01/014/2009-442), расположенном по адресу: <...>, сроком с 15.09.2015 по 31.08.2017, для размещения офиса и склада для осуществления уставной деятельности арендатора (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с актом фактического использования объекта (Приложение № 3 к договору) помещения № 23, 13, 14 находятся в фактическом использовании арендатора с 15.09.2015. Объект обеспечен водой и электричеством, находится в хорошем и исправном состоянии, претензии у арендатора к состоянию объекта не имеются.

09.10.2017 между АО «Оборонэнерго» и ООО «РСК» заключено соглашение № 125/10-ПРМ-2017 о добровольной компенсации материального ущерба (далее – Соглашение).

В соответствии с указанным Соглашением пользователь (ООО «РСК») соглашается с произведенной собственником (АО «Оборонэнерго») оценкой объема потребленной электроэнергии и расчетом её стоимости на объекте недвижимости: нежилые помещения № 23, 13, 14, расположенные по адресу: <...>, за период с 15 сентября 2015 года по 09 августа 2017 года.

Объем потребленной электроэнергии за указанный период составил 183447, 45 кВТ*ч на сумму 497399 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2 Соглашения пользователь обязуется добровольно погасить задолженность за потребленную электроэнергию в полном объеме в срок до 31.12.2017.

В случае нарушения пользователем сроков выплаты, указанных в пункте 2 Соглашения, собственник оставляет за собой право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2018 № ПРМ/070/3147 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию.

Кроме того, АО «Оборонэнерго» направило в адрес ООО «РСК» уточнение от 29.10.2018 № №ПРМ/070/4620 по сумме задолженности за потребленную электроэнергию, которая составила 497 628 руб. 33 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом были начислены ответчику проценты, начисленные на сумму долга за период с 15.09.2015 по 15.11.2018.

Несвоевременное погашение суммы задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Оборонэнерго» и ООО «РСК» заключено соглашение от 09.10.2017 № 125/10-ПРМ-2017 о добровольной компенсации материального ущерба на сумму 497 399 руб. 51 коп..

Соглашение является двусторонним документом, определяющим порядок добровольного возмещения причиненного ответчиком материального ущерба в виде неоплаченной потребленной электроэнергии за период с 15 сентября 2015 года по 09 августа 2017 года на объекте недвижимости, являющемся предметом договора аренды от 01.06.2016 № 82/02-ПРМ-2016.

Подписывая настоящее Соглашение в добровольном порядке, ООО «РСК» признало наличие материального ущерба, а также согласилось с произведенной со стороны АО «Оборонэнерго» оценкой размера потребленной электроэнергии за указанный период.

Таким образом, обязанность возмещения ответчиком истцу рассматриваемого материального ущерба предусмотрена заключенным сторонами Соглашением.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих прекращение, расторжение сторонами данного Соглашения.

Указывая на наличие сомнений в предъявленных истцом объемах потребленной электроэнергии, ООО «РСК» свою позицию не обосновало при наличии действующего Соглашения о добровольной компенсации материального ущерба.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец представил уточненный расчет по объемам потребленной электроэнергии с учетом того, что потребителем электрической энергии по адресу арендуемого имущества (<...>) кроме ООО «РСК» является ООО «Техпромсервис». В связи с этим задолженность по потребленной ответчиком электроэнергии за период с 15.09.2015 по 09.08.2017 составила 495 581 руб. 91 коп.

Контррасчет взыскиваемой задолженности, равно как и доказательства полной либо частичной выплаты суммы ущерба по Соглашению, ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статья 395 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате потребленной электроэнергии, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.10.2015 по 14.11.2018 согласно представленному расчету.

Расчет процентов на сумму 86 338 руб. 24 коп. является арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно суд учитывает и отсутствие оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Как установлено названной нормой права, в случае если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (до 31.07.2016) и ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016). Обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, определяя начало течения срока исковой давности, суд учитывает, что право АО «Оборонэнерго» на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольной компенсации материального ущерба возникает в такой ситуации с момента нарушения его права на возмещение ущерба на основании заключенного Соглашения.

Соответственно, при наличии заключенного Соглашения с рассрочкой платежа срок для обращения АО «Оборонэнерго» в суд исчисляется с момента, когда ООО «РСК» должно было возместить ущерб (до 31.12.2017), но не сделало этого.

Таким образом, с учетом срока подачи настоящего иска в суд (05.12.2018), истцом не был пропущен общий срок исковой давности.

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14638 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 14686 руб., соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 48 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 581 920 (пятьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать) руб. 16 коп, в том числе: 495 581 руб. 92 коп. основного долга по соглашению от 09.10.2017 № 125/10-ПРМ-2017 за потребленную электроэнергию, 86 338 руб. 24 коп. процентов, а также процентов, начисленных с 16.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательств, и 14638 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2018 № 4270.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Самофал