Решение от 28 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118350/2025
29 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РЕЗИНА» (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств и расторжении договора,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2026;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗИНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 271 232.48 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 11.08.2025 в размере 37 280.98 руб. пени с 12.08.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, а также расторжении договора аренды № 11-А300377от 14.01.2025.

Определением от 27.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 19.03.2026 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Резина» (далее - Арендатор. Ответчик) согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-8839/2024. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025. заключили договор аренды № 11-А300269 (далее - Договор) на объект недвижимости - нежилое помещение 134-Н, 135-Н, 136-Н. 146-Н общей площадью 831 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138. литера А (далее -Объект).

Арендная плата по Договору устанавливается с момента его заключения, который в силу приведенных норм и соответствующих разъяснений, содержащихся в актах официального судебного толкования, наступил с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-8839 2024. то есть с 14.01.2025.

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта

По состоянию на 11.08.2025 задолженность Ответчика по арендной плате за период с 14.01.2025 по 13.12.2025 составила 2 271 232.48 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 11.08.2025 сумма пени составляет 37 280.98 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии № ПР-32745/25-0-0 от 11.08.2025 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ). преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421. абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 установлено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, арендная плата по Договору устанавливается с момента его заключения, который в силу приведенных норм и соответствующих разъяснений, содержащихся в актах официального судебного толкования, наступил с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-8839 2024. то есть с 14.01.2025.

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта

По состоянию на 11.08.2025 задолженность Ответчика по арендной плате за период с 14.01.2025 по 13.12.2025 составила 2 271 232.48 руб. Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.

Приведенная Обществом правоприменительная практика, содержащаяся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу № 307-ЭС19-3613 (А56-52992/2018 не может быть не принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В данном определении ВС РФ указал, что решение суда, принятое по спору, рассмотренному в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ, и направленному на понуждение ответчика к совершению волеизъявления, замещает волю ответчика, а не истца.

Вместе с тем в рамках настоящего дела речь идет о договоре аренды. Общество уже фактически занимает объект недвижимости - нежилое помещение 134-Н, 135-Н, 136-Н, 146-Н общей площадью 831 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литера А (далее -Объект), используя его в настоящее время незаконно. Общество получило оферту от Комитета и представило протокол разногласий, а после обратилось в суд с урегулирований разногласий по отдельным положениям, а сейчас уклоняется от обязательств, вытекающих из Договора, не признавая факта наличия договорных отношений.

В этой связи доводы ответчика суд в указанной части признает несостоятельными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 37 280.98 руб. по состоянию на 11.08.2025. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 12.08.2025 в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Суд произвел расчет неустойки на дату вынесения решения, что составило 412 035 руб.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Разделом 5 договора аренды предусмотрены основания его изменения и расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора невнесение арендной платы за три платежных периода является основанием для его расторжения.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить объект аренды, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЗИНА» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 2 271 232.48 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 19.03.2026 в размере 412 035 руб. пени с 20.03.2026 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.


Расторгнуть договор аренды № 11-А300377от 14.01.2025.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЗИНА» в доход федерального бюджета 155 498 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.