Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А53-40336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40336/18
13 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва), после перерыва - представитель не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.05.2016 №220100818 за период: октябрь 2018 года в размере 1 157 428 рублей 80 копеек, неустойки за период с 20.11.2018 по 30.11.20418 в размере 7 345 рублей 22 копейки, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период: октябрь 2018 года в размере 1 157 428 рублей 80 копеек в связи с оплатой долга в полном объеме. Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период: октябрь 2018 года в размере 1 157 428 рублей 80 копеек не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем судом принимается. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга за период: октябрь 2018 года в размере 1 157 428 рублей 80 копеек подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил сумму неустойки, размер которой за период с 20.11.2018 по 21.12.2018 составила 16 944 рубля 11 копеек. Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2019 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 06.03.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 10.05.2016 №220100818.

Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях, и в количестве, определенных договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.1.1 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период: октябрь 2018 года была поставлена электрическая энергия в объеме 198 494 кВт на сумму 1 157 428 рублей 80 копеек, обязанность по оплате которой, ответчиком исполнена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга погасил.

В связи с погашением ответчиком суммы долга в полном объеме, судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 16 944 рубля 11 копеек за период с 20.11.2018 по 21.12.2018.

Суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной питьевой воды, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, оплата за поставленный ресурс произведена.

Требованием истца является взыскание неустойки в размере 16 944 рубля 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений, внесённых Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступивших в силу 05.12.2015, потребитель и покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, получившей отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решений суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Представленный расчет пени основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Ответчиком контррасчет не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 944 рубля 11 копеек за период с 20.11.2018 по 21.12.2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 24 648 рублей по платежному поручению № 042804 от 10.12.2018.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 12 265 рублей (пропорционально сумме задолженности погашенной ответчиком после обращения истца в суд).

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составит 96 рублей (с учетом увеличения размера взыскиваемой неустойки и не оплатой госпошлины в данной части истцом).

При этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 383 рубля по платежному поручению № 042804 от 10.12.2018 (пропорционально сумме погашенной ответчиком до обращения истца в суд).

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> неустойку в размере 16 944 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 265 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 383 рубля по платежному поручению № 042804 от 10.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев