Решение от 17 января 2023 г. по делу № А27-9281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9281/2022
город Кемерово
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18002,63 руб. долга,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" обратилось в суд к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании 18002,63 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №107 от 01.01.2009.

В связи с тем, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства, суд исключает из числа лиц, участвующих в деле, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" ФИО2

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

От ответчика ранее в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что с 01.07.2021 и по настоящее время ответчик в полном объеме вносит истцу плату в размере, определенном договором, что подтверждается платежными поручениями об оплате за период с 01.07.2021 по 30.04.2022, и не согласен с наличием у него задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2009 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) заключен договор №107, в соответствии с условиями которого управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации оборудования (точек коллективного доступа) и устройства внутридомовой сети места общего пользования, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, указанных в приложении № 1 к договору.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что оплата, по договору производится пользователем ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

Размер ежемесячной платы по договору определен в п. 3.2. договора, расчет платы содержится в приложении № 1 к договору: ежемесячная плата по договору представляет собой сумму платы за пользование имуществом каждого многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.1. договор заключен сроком до 31.12.2009. При этом стороны предусмотрели, что в случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 18002,63 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена задолженность по договору №107, образовавшаяся за период с 01.07.2021 по 31.08.2022, в размере 18 002 руб. 63 коп.

При этом, фактически из представленного истцом расчета следует, что начисление в период июнь-август 2022 года уже не производилось, в связи с прекращением договорных правоотношений, а за период с мая 2021 года по май 2022 года начисление составило 54182,15 руб.

Из представленных ответчиком в материалы дела платёжных поручений от 29.10.2021, от 07.06.2022, от 19.08.2022 следует, что ответчиком произведена оплата указанной истцом в расчёте задолженности за период с июля 2021 года по август 2022 года, в общем размере 53684,59 руб.

Разница в оплате составила 497,56 руб., выставляемая истцом в октябре 2021 года как корректировка продажи.

Между тем, истцом документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована данная сумма и обязанность ответчика по ее оплате.

В платёжных поручениях имеется ссылка на назначение платежа, совпадает с заявленным истцом периодом задолженности. Оснований для отнесения данных платежей за иной период с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата ответчиком задолженности за период с июля 2021 года по май 2022 года в полном объеме.

Доказательств наличия задолженности ответчика за указанный истцом период с июля 2021 года по мй 2022 года в размере 18 002 руб. 63 коп. судом не установлено и истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

При этом, анализируя представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, судом усматривается, что фактически предъявленная сумма задолженности представляет собой разницу между произведёнными истцом начислениями и произведенными ответчиком оплатами, путем их вычитания из суммы сальдо на 01.01.2019 (280491,61 руб.).

Однако истцом также в указанной части документально не подтверждено наличие указанного сальдо. Установленное истцом сальдо на дату 01.01.2019 не входит в предмет заявленных требований и, более того, взыскание истцом с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 уже было предметом рассмотрения заявленных требований в деле №А27-19134/2021.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением №1672 от 09.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова