Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А57-21601/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21601/2025
город Саратов
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовской транспортной прокуратуры,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Навигация»,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.09.2025, от Общества – ФИО2 по доверенности от 05.09.2025,

у с т а н о в и л:

Саратовская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Навигация» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях в ходе проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саратовской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности пищевой продукции на судне «Волга-2» (судовладелец ЗАО «Пассажирское речное управление») в деятельности ООО «Навигация», в ходе которой выявлены нарушения.

Надзорными мероприятиями установлено, что ООО «Навигация» осуществляет деятельность по организации питания населения на судне «Волга-2», принадлежащем ЗАО «Пассажирское речное управление».

Проведенной проверкой установлены многочисленные нарушения ООО «Навигация» законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности пищевой продукции при организации общественного питания на указанном выше судне.

05.08.2025 по результатам проверки в отношении ООО «Навигация» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Навигация» к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 600 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Установлено, что ООО «Навигация» осуществляет деятельность по организации питания населения на судне «Волга-2», принадлежащем ЗАО «Пассажирское речное управление».

Проведенной проверкой выявлены многочисленные нарушения ООО «Навигация» законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности пищевой продукции при организации общественного питания на указанном выше судне.

Исходя из частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29-ФЗ) хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также

иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 2 статьи 5 названного технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Кроме того, согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов.

При этом частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 закреплено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

В нарушение приведенных требований закона, ООО «Навигация» при оказании услуг общественного питания на судне «Волга-2» хранение полуфабрикатов, используемых для изготовления кулинарной продукции, осуществляется в холодильном оборудовании в открытых упаковках, верхний слой полуфабрикатов при этом заветрен, данные условия хранения могут привести к загрязнению пищевой продукции.

Согласно части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с частью 12 статьи 17 названного технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В нарушение данных норм, а также части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 ООО «Навигация» при оказании услуг общественного питания на судне «Волга-2» не соблюдаются условия хранения рыбной снековой продукции: на упаковке производителя указаны условия хранения от +4 до +20*С, в то время как она хранится без дополнительного охлаждения в коробках под барной стойкой при температуре +29*С.

Указанное подтверждается также представленным ООО «Навигация» и оформленным после проведения проверки актом о списании товаров от 23.07.2025 на продукцию «BEERka перуанский кальмар» 12 шт. по 38 г, «BEERka кальмар» 21 шт. по 18 г, «BEERka желтополосый селар» 24 шт. по 25 г, «Путассу янтарная с перцем» 25 шт. по 25 г.

В настоящем случае действия ООО «Навигация» создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку пищевая продукция, не отвечающая требованиям ТР ТС 021/2011, является небезопасной, ее реализация и употребление в пищу могут причинить существенный вред жизни или здоровью граждан. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Юридическим лицом ООО «Навигация» не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований закона, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии объективных препятствий невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Правонарушение верно квалифицировано заявителем.

Порядок привлечения ООО «Навигация» к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Обществу административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается.

В то же время, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. Указанные изменения вступили в силу 06.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, наличие у ООО «Навигация» статуса микропредприятия, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в указанном размере соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Навигация»,

ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: <***>, к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000

руб. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32264000250000601113,

Наименование получателя УФК по Саратовской области (УФССП России по Саратовской

области л/с <***>), ИНН/КПП получателя 6455039443/645501001, ОКТМО получателя 63000000, Счет получателя 03100643000000016000, Кор.счет банка получателя 40102810845370000052, КБК 32211601141019002140,

Наименование банка получателя Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской

области г. Саратов, БИК банка получателя 016311121. Документ об оплате штрафа представить в суд.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную

инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 181, 206, 257-260, 273-277

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд

Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова