Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-10965/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-10965/18-23-77 03 мая 2018 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мастер» к ООО «ЭРВИ ЭЙРПЛЕЙНЗ» о взыскании задолженности в размере 523 962 руб., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 26.12.2017г.), от ответчика – ФИО2 (генеральный директор, согласно выписке ЕГРЮЛ), ООО «Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭРВИ ЭЙРПЛЕЙНЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 523 962 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление. Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 5/06 от 05.06.2017, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 001 от 19.07.2017, подписанной представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций. Согласно п. 7.4 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения товара покупателем. Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 523 962 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.12.2017г., копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 523 962 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «ЭРВИ ЭЙРПЛЕЙНЗ» (ОГРН <***>, 115487, <...>) в пользу ООО «Мастер» (ОГРН <***>, 197110, <...>, литер В, оф. 114) задолженность в размере 523 962 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 479 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МАСТЕР" (ИНН: 7813279168 ОГРН: 1177847181489) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭРВИ ЭЙРПЛЕЙНЗ" (ИНН: 7724263085 ОГРН: 1037724009839) (подробнее)Судьи дела:Гамулин А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |