Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-103960/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103960/22-154-1424
17 августа 2022 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115280, МОСКВА ГОРОД, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 18, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТКОМПЛЕКТ"

115432, <...>, ЭТ 2 ПОМ IA КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2017 г. в размере 500 руб.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2017 г. в размере 500 руб.

Представитель Фонда в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Каких-либо возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в материалы настоящего дела не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 16.08.2022 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в ГУ - Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области зарегистрирована организация: ООО "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" за регистрационным номером 087-616-008349 в качестве страхователя.

В то же время, как указывает заявитель, ООО "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" в адрес Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2017 представлена 18.01.2018, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

Таким образом, ГУ - Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области по результатам проверки выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц за март, июнь 2017, о чем Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18180052295 от 07.06.2018.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта ГУ - Главном управлении ПФР № 8 по г. Москве и Московской области вынесено решение № 087S19180105281 от 06.07.2018, о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа непредставление в установленный срок сведений за декабрь 2017 в размере 500 руб.

Также ГУ - Главном управлением ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в адрес ООО "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" направлено требование № 087S01180269512 от 27.07.2018 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в срок до 14.08.2018.

Как указывает заявитель, в настоящее время оплата штрафных санкций Обществом не произведена, в связи с чем Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из абзаца 18 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ предусмотрено, что случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Между тем, суд установил, что с учетом того, что срок исполнения требования № 087S01180269512 от 27.07.2018 об уплате штрафных санкций установлен до 14.08.2018, а исковое заявление поступило в суд 16.05.2022, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, заявителем пропущен.

Суд, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности, считает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на сокращение численности сотрудников Фонда, обусловленное передачей полномочий по администрированию страховых взносов в Федеральную налоговую службу, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, отклоняются судом как необоснованные, так как указанные заявителем в обоснование причин пропуска срока обстоятельства относятся к внутренним организационным вопросам деятельности органов ПФР, а потому не могут являться уважительной причиной пропуска срока подачи в суд настоящего заявления.

Таким образом, срок на обращение в суд Фондом пропущен. В то же время изложенные в обоснование ходатайства о его восстановлении доводы заявителя документально не подтверждены заявителем и не являются основанием для его восстановления.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Таким образом, рассмотрев настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями ст. 11 Федерального закона 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 110, 117, 167—170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области и ходатайство о восстановлении срока – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров