Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А24-3427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3427/2025
г. Петропавловск-Камчатский
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
муниципальному унитарному предприятию «Водоканал  Усть-Камчатского сельского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 823 164,62 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025), диплом;

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» (далее – ответчик, адрес: 684415, <...> Октября, д. 24) о взыскании 11 823 164,62 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения от 21.02.2020 № 109/УКРЭС в период март – май 2025 года.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2020№ 109/УКРЭС, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности)  потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1 договора).

Указанным договором, приложениями к нему, а также дополнительными соглашениями стороны согласовали свои права и обязанности, порядок расчета, перечень объектов потребления.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с марта по май2025 года (далее – спорный период) осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика, согласованные сторонами в договоре.

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 11 869 950,94 руб.

Указанная задолженность погашена частично на общую сумму 46 786,32 руб. путем подписания сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 26.06.2025, в связи с чем сумма задолженности по поставке электроэнергии за спорный период на стороне ответчика составила 11 823 164,62 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по энергоснабжению объекта ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Арбитражным судом установлено, что расчет объема и стоимости платы за электрическую энергию истцом произведен в соответствии с показаниями приборов учета с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25.11.2022 № 433.

При расчете объема поставленной электрической энергии на объекты ответчика истцом применен коэффициент трансформации (расчетный коэффициент) и размер потерь, согласованные сторонами в договоре.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в сумме 11 823 164,62 руб. суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, потребленной в период с марта по май 2025 года электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 11 823 164,62 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 343 232,00 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 11 823 164,62 руб. долга, 343 232,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 12 166 396,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп