Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А15-3054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3054/2023
28 декабря 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙОРИГИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 291 388,36 руб. основного долга по договору оказания услуг от 24.11.2021 №463, 2 291 388,36 руб. неустойки, 20 000 руб.основного долга по счету-оферте от 20.05.2022 №182,

от истца – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙОРИГИНАЛ» о взыскании 4 296 584,72 руб. основного долга по договору оказания услуг №463 от 24.11.2021, 1 985 196,36 руб. неустойки, 20 000 руб. основного долга по счету-оферте №182 от 20.05.2022.

28.08.2023 истцом представлено уточнение (уменьшение) исковых требований о взыскании с ответчика 1 291 388,36 руб. основного долга по договору оказания услуг от 24.11.2021 №463, 2 291 388,36 руб. неустойки, 20 000 руб. основного долга по счету-оферте от 20.05.2022 №182. В ходатайстве сообщается о частичной оплате ответчиком суммы долга после предъявления иска.

Уточнение уменьшение исковых требований соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем он подлежат к принятию.

В судебном заседании от 13.10.2023 суд объявил протокольное определение о принятии к рассмотрению уточненных требований.

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено на 22.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений от 28.08.2023.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 24.11.2021 №463 на оказание услуг по тендерному сопровождению (далее – договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказать услугу по тендерному сопровождению заказчика в процедурах, проводимых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и (или) конкурентных закупках, проводимых в рамках Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также в любой другой конкурентной процедуре, сопровождение участия в которой потребуется заказчику (далее – процедура)..

Для оказания услуг по договору в соответствии с пунктом 1.6. договора между сторонами также заключались дополнительные соглашения в виде запросов.

Так истцом оказаны услуги:

- по запросу от 24.11.2021 №1 на 382 334, 60 руб.;

- по запросу от 03.08.2022 №3 - 525 312, 24 руб.;

- по запросу от 10.08.2022 №5 - 206 080 руб.;

- по запросу от 10.08.2022 №6 - 1 177 661, 52 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата суммы, предусмотренной в пункте 2.1.1. договора производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта по итогам соответствующей процедуры.

Факт заключения контрактов подтверждается информацией, отраженной в Единой информационной системе или личном кабинете на электронной торговой площадке:

- по запросу от 24.11.2021 №1 контракт заключен 20.12.2021- запись №2054102576421000030 в реестре контрактов;

- по запросу от 03.08.2022 №3 контракт заключен 16.09.2022 - запись №3050200808122000005 в реестре контрактов;

- по запросу от 10.08.2022 №5 контракт заключен 16.09.2022 - запись №3050200808122000004 в реестре контрактов;

- по запросу от 10.08.2022 №6 контракт заключен 07.12.2022 - запись №2057200666622000135 в реестре контрактов.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату по счету от 22.06.2023 № 220 в рамках запроса от 10.08.2022 №6 в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №15 от 22.06.2023. Сумма основного долга по указанному запросу после частичной оплаты задолженности составляет 177 661, 52 руб.

Истцом в рамках счета-Оферты от 20.05.2022 № 182 также оказана ответчику услуга по подготовке ответного письма по увеличению цены контракта №2054102576421000030 от 20.12.2021. Стоимость услуги составила 20 000 руб.

Ответчиком без каких-либо замечаний подписаны акты оказанных услуг по указанным запросам о счете-оферте. Оплата за оказанную услугу ответчиком не произведена.

14.04.2023 согласно приложенному к иску почтовой квитанции истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2023 об оплате указанной задолженности.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела документов подтверждается факт оказания услуги и нарушение ответчиком условий договора, а также правомерность начисления неустойки. Акт о начислении неустойки ответчиком подписан без замечаний, но его оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и они вручены последнему, отзыв на иск или возражения против заявленных требований ответчиком не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие спорной задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по указанным договорам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Положения статьи 331 ГК РФ устанавливают строгие требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство.

По правилам части второй статьи 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.5. договора в случае просрочки оплаты суммы, предусмотренной пунктом 2.1.1. договора заказчик обязан уплатить в пеню из расчета 0,5% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен изложенный в уточнении исковых требований расчет пени и установил, что в расчетах пени, начисленной на стоимость оказанных услуг отдельно по каждому акту сдачи-приемки оказанных услуг, верно определены сумму просроченной задолженности, период просрочки и процент неустойки.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточнение (уменьшение) исковых требований от 28.08.2023

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОРИГИНАЛ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН <***>) 1 291 388,36 руб. основного долга по договору оказания услуг от 24.11.2021 №463, 2 291 388,36 руб. неустойки, 20 000 руб. основного долга по счету-оферте от 20.05.2022 №182 и 44 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев