Решение от 6 апреля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13027/2023 Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Малахово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Заокский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании восстановить в натуре первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:109; взыскании судебной неустойки, третьи лица: ФИО1, ИП ФИО2, при участии в заседании посредством веб-конференции: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 12.09.2025, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.01.2026, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК Малахово» (далее также истец, ООО «СПК Малахово») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 23.09.2024) к администрации муниципального образования Заокский район (также – администрация, ответчик) об обязании восстановить в натуре первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:109 путем сноса автомобильной дороги ОКС с кадастровым номером 71:09:000000:1710; взыскании судебной неустойки.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 10.03.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.03.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО СПК «Малахово» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков общей площадью 14 244 770 кв.м, а именно:

1.Земельного участка с кадастровым номером 71:09:000000:46, общей площадью 10 000 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тульская обл., Заокский р-он, ФИО5 с.о.;

2. Земельного участка с кадастровым номером 71:09:000000:0024, общей площадью 3 220 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тульская обл., Заокский р-он, ФИО5 с.о.;

3. Земельного участка с кадастровым номером 71:09:030301:0232, общей площадью 73 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тульская обл., Заокский р-он, 1200 м южнее д. Домнино;

4. Земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:0111, общей площадью 297 770 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тульская обл., Заокский р-он, 50 м южнее д. Галкино;

5. Земельного участка с кадастровым номером 71:09:030301:0155, общей площадью 657 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тульская обл., Заокский р-он, 100 м юго – восточнее д. Домнино.

Как указывает истец, в октябре 2020 года выявлено начало строительства администрацией МО Заокский район автомобильной дороги в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:92 и земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:109.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-840/2021 с администрации муниципального образования Заокский район в пользу ООО «СПК «Малахово» взыскан ущерб, причиненный строительством автодороги на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010401:92, в размере 351 390 руб.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 07.10.2020 площадь пересечения автомобильной дороги с земельным участком с кадастровым номером 71:09:010401:109 составляет 1 737 кв. м.

Истец указывает, что строительство дороги велось с нарушением решения Заокского районного суда Тульской области от 19.12.2019, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район о признании незаконным результатов межевания ОКС с кадастровым номером 71:09:000000:1710 (автомобильной дороги) и исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости, ввиду незаконного расположения дороги.

15.02.2021 между администрацией МО Заокский район (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт № 001, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту альтернативных подъездов к населенным пунктам и СНТ в зоне притяжения автодороги М – 2 «Крым» (д. Дятлово). 17.05.2021 во исполнение условий контракта подрядчик без разрешения собственника и арендатора земельного участка, выполнил работы по ремонту альтернативных подъездов к населенным пунктам и СНТ в зоне притяжения автодороги М – 2 «Крым» (д. Дятлово) по прежним координатам в нарушение решения Заокского районного суда Тульской области путем захода на земельный участок с кадастровым номером 71:09:010401:109.

В результате проведенных работ, на земельном участке уничтожен плодородный слой почвы, проложена гравийная дорога на площади 1 737 кв. м, что подтверждается протоколом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 21.05.2021 № ТЗЕМ-30-21.

Согласно выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 71:09:010401:109, входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 71:09:000000:46, являющегося предметом договора аренды от 01.03.2023.

По факту действий подрядчика ФИО1 обратился в ОМВД России по Заокскому району. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2020 установлено, что 01.09.2020 подрядной организацией стали проводиться работы по прокладке автомобильной дороги от д. Дятлово до д. Малахово Заокского района согласно имеющейся системе координат. В дальнейшем, координаты были уточнены на основании решения Заокского районного суда Тульской области от 19.12.2019, вышеуказанные земляные работы были продолжены.

Учитывая вышеизложенное, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить поврежденную часть земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:109, освободить земельный участок от автомобильной дороги, отсыпанной щебнем, восстановить плодородный слой почвы.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановлением Пленума № 10/22), в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о возложении на администрации обязанности по сносу части автомобильной дороги ОКС с кадастровым номером 71:09:000000:1710, проходящей по его земельному участку, указал, что спорная автодорога не связана с сельскохозяйственным производством и затрудняет обработку земельного участка, что является основанием для сноса указанного объекта; строительство дороги велось с нарушением решения Заокского районного суда Тульской области от 19.12.2019, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район о признании незаконным результатов межевания ОКС с кадастровым номером 71:09:000000:1710 (автомобильной дороги) и исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости, ввиду незаконного расположения дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 19.12.2019, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1, согласно которого установлено пересечение с линейным сооружением с кадастровым номером 71:09:000000:1710, сооружение дорожного транспорта, протяженность 2239 м, место нахождения: Российская Федерация, Тульская область, Заокский район. Пересечение установлено в границах обособленного земельного участка с кадастровым №71:09:010401:92, протяженность пересечения 1201 м. Точки пересечения №4 - №29, в связи с чем указанным решением суда признаны незаконными результаты межевания спорной автодороги и исключены сведения из ЕГРН об описании местоположения границ по точкам 4-29.

Кроме того, из указанного решения следует, что 24.05.2019 Собранием представителей муниципального образования Заокский район принято решение № 14/3 «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 06.09.2013 № 50/370 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Заокский район», в соответствии с которым в перечень автомобильных дорог внесена автодорога подъезд к д. Дятлово Заокского района ориентировочной протяженностью 2 239 м, 1994 года постройки. Автодорога подъезд к д. Дятлово поставлен на кадастровой учет как сооружение дорожного транспорта, с присвоением ему кадастрового номера 71:09:000000:170, подготовлен технический план сооружения, зарегистрировано право собственности 02.07.2019 № 71:09:000000:170-71/009/2019-1. По информации, предоставленной администрацией муниципального образования Заокский район, наличие автодороги подъезд к д. Дятлово Заокского района подтверждается картами ВИСХАГИ 1992 года в масштабе 1:10000 (Тульская обл., Заокский район, СХПК Малахово), находящиеся в Управлении Росреестра по Тульской области.

Определением суда от 13.05.2024 по ходатайству ООО «СПК Малахово» по настоящему делу назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту АО «Тулземкадастр» ФИО7; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. определить местоположения, границ с указанием координат и площадь наложения автомобильной дороги на земельный участок с кадастровым номером № 71:09:010401:109;

2. совпадают ли границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 71:09:010401:109 и 71:09:010401:92.

Во исполнение определения суда от 13.05.2024 экспертом представлено заключение эксперта № 7-24, в соответствии с которым эксперт установил фактическое местоположение спорной автомобильной дороги, с указанием координат и площадь наложения автомобильной дороги на земельный участок с кадастровым номером № 71:09:010401:109, а также подготовил схему местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:09:010401:109 и 71:09:010401:92.

Определением суда от 24.02.2025 по ходатайству администрации муниципального образования Заокский район назначена экспертиза, которая поручена эксперту АО «Тулземкадастр» ФИО7; перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить величину расстояния в отклонении фактического местоположения линейного сооружения ОКС - автомобильной дороги с кадастровым номером 71:09:000000:1710 относительно ближайшей границы земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:109, с учетом фактического местоположения линейного сооружения ОКС - автомобильной дороги с кадастровым номером 71:09:000000:1710, определенного в заключении эксперта №7-24 АО «Тулземкадастр»; с какой точностью по Чертежу инвентаризации земель СХПК «Малахово» от 29.06.1994 инвентарный номер №145-3 масштаб 1:25000 можно определять границы земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:109 и сооружения в виде автомобильной дороги с кадастровым номером 71:09:000000:1710; имеется ли расхождение, рассчитанное при ответе на вопрос №1, в фактическом местоположении автомобильной дороги с кадастровым номером 71:09:000000:1710 на величину, превышающую погрешность для определения границ земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:109 и границ сооружения в виде автомобильной дороги с кадастровым номером 71:09:000000:1710 на основании Чертежа инвентаризации земель СХПК «Малахово» от 29.06.1994г. инвентарный номер №145-3 масштаб 1:25000? Если такое превышение имеется указать координаты местоположения такого превышения и площадь; имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:109, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 71:09:000000:46, с границами автомобильной дороги – подъезд к д. Дятлово с кадастровым номером 71:09:000000:1710, по сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:09:010401:109 и автодороги с кадастровым номером 71:09:000000:1710.

Во исполнение определения суда от 13.05.2024 экспертом представлено заключение эксперта № 2-25.

Отвечая на 1 вопрос эксперт указывает, что величина расстояния в отклонении фактического местоположения линейного сооружения ОКС - автомобильной дороги с К№71:09:000000:1710 относительно ближайшей границы земельного участка с К№71:09:010401:109 с учетом фактического местоположения линейного сооружения ОКС - автомобильной дороги с К№71:09:000000:1710, определенного в заключении эксперта №7-24 АО «Тулземкадастр», отражена на фрагменте схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в документах приложения к заключению эксперта и составляет 13,6 м

Отвечая на 2 вопрос экспертизы эксперт установила, что земельный участок с К№71:09010401:109 был сформирован в составе единого землепользования с К№71:09:000000:46 в 2006 г. На момент формирования земельного участка действовали «Методические рекомендации по проведения межевания объектов землеустройства» (в ред. Письма Росземкадастра от 18.04.2003), утвержденные Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И.Сай 17 февраля 2003 года, которые являются действующими и в настоящее время. Согласно данным рекомендациям межевание земельных участков различного целевого назначения земель проводится с точностью не ниже точности, приведенной в таблице заключения эксперта.

Линейное сооружение ОКС - автомобильная дорога с К№71:09:000000:1710 оформлялась в 2019 г. с учетом сведений ЕГРН и с учетом фактического землепользования, а не картометрическим методом.

В заключении эксперт обращает внимание, что анализируя общий вид объекта исследования ОКС - автомобильную дорогу по космическим снимкам начиная с 2005 г. (сервис Google Earth), можно сделать вывод, что помимо дороги, существующей с 2005 г., с 2012 года образовалась еще одна накатанная дорога. Еще одним подтверждением того, что существовала другая дорога является тот факт, что линии столбов электроосвещения и трансформаторная подстанция установлены не по существующей дороге, а вдоль дороги, которая существовала как минимум с 2005 г. Данный факт нашел отражение в Акте осмотра земельного участка с К№71:09:010401:109 в части прохождения автодороги с К№71:09:000000:1710, который был проведен 14.11.2024 г. в присутствии представителя адмишгстрации МО Заокский район Тульской области и представителя ООО «СПК «Малахово» ФИО8 (стр.105 материалов дела, том №2) и приложенными фотоматериалами.

Отвечая на 3 вопрос эксперт указывает, что на чертеже инвентаризации земель СХПК «Малахово» от 29.06.1994 г. инвентарный номер №145-3 масштаб 1:25000 дорога показана прямой линией, поэтому измерить расстояние на карте не предоставляется возможным, т.к. существующая дорога на чертеже инвентаризации земель СХПК «Малахово» от 29.06.1994 г. отсутствует.. Поэтому допустимое расхождение при межевании составляет 5,0 м согласно нормативной точности межевания объектов землеустройства (таблица №1), по факту расхождение составляет 13,6 м.

Отвечая на 4 вопрос экспертизы эксперт установила, что Фактическое местоположение границ автомобильной дороги с К№71:09:000000:1710 в границах земельного участка с К№71:09:010401:109 отражено на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории №1 (далее Схема) в документах приложения к заключению эксперта. Площадь пересечения (наложения) составляет S=1625 кв.м. Координаты площади наложения с каталогом координат см. в Таблице №1 в документах приложения. Также на Схеме отражено прохождение оси автомобильной дороги с К№71:09:000000:1710, соответствующее юридическому отображению в сведениях ЕГРН, которое не соответствует фактическому местоположению полотна дороги в границах земельного участка с К№71:09:010401:109.

Фактическое местоположение границ автомобильной дороги с К№71:09:000000:1710 в границах земельного участка с К№71:09:010401:109 отражено на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории №1 (далее Схема) в документах приложения к заключению эксперта. Площадь наложения составляет S=1625 кв.м. Координаты площади наложения с каталогом координат см. в Таблице №1 в документах приложения. Также на Схеме отражено прохождение оси автомобильной дороги с К№71:09:000000:1710, соответствующее юридическому отображению в сведениях ЕГРН, которое не соответствует фактическому местоположению полотна дороги в границах земельного участка с К№71:09:010401:109.

Оценивая данные экспертные заключения, суд принимает во внимание, что экспертные заключения выполнены в соответствии с положениями статей 55, 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении существующего спора суд учитывает функциональное предназначение спорных автомобильных дорог общего пользования.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Назначением спорной автомобильной дороги является обеспечение подъезда, проезда населения к д. Дятлово, с. Покровское, д. Федино, д. Азаровка, СНТ «Бобровый остров», СНТ «Твой дом», СНТ «Скнига».

Как указывалось ранее, спорная часть автодороги была начата строительством с 2021 года. Однако в материалы дела не было представлено ни одного доказательства того, что занятие части земельного участка ответчика спорным объектом привело к возникновению каких-либо негативных последствий для хозяйственной деятельности, осуществляемой истцом (к ограничению возможности осуществлять данную деятельность либо к полному ее прекращению).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы эксперта, его пояснения в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение иска общества о сносе автомобильной дороги приведет к нарушению прав и интересов неограниченного круга лиц, что является недопустимым с точки зрения целей судопроизводства. Истец избрал несоразмерный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, истец не лишен прав владения, пользования и распоряжения своим участком, с учетом имеющихся законно установленных ограничений о которых он приобретая участок не мог не знать.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы, заявленные к возмещению, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на проведение судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СПК «Малахово» отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Г. Ю. Морозова