Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А70-22941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22941/2023
г. Тюмень
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Ком» (625019, Тюменская обл., г. Тюмень, Старый Тобольский 1 км тракт, д. 21, стр. 1, каб. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 065 501 руб. 37 коп о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности от 12.02.2024 № 1 (до перерыва), ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2024 № 3 (после перерыва), от истца представители не явились, извещены.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС», компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-КОМ» (далее – ответчик, ООО «Норма - КОМ», общество) о взыскании 974 273 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с апреля 2023 г. по август 2023 г., 91 227 руб. 95 коп. неустойки за период с 23.05.2023 по 23.10.2023 и с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями, заявленными в иске, не был согласен. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу истец дважды обращался в суд с аналогичными требованиями за периоды с ноября 2021 г. по январь 2022 г., с марта 2022 г. по апрель 2022 г., с мая 2022 г. по март 2023 г.; не является потребителем услуг истца по передаче электрической энергии; применение истцом при расчете п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) безосновательно, поскольку тариф, установленный для ПАО «РОССЕТИ», не подлежит применению в отношениях с иными владельцами ЕЭС, в период ограничения его прав на использование принадлежащих ему объектов, и тариф истца уже включает в сеья затраты ПАО «РОССЕТИ» на данный объем услуг; по идентичным спорам истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство об увеличение размера исковых требований и об изменении периодов взыскания задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, согласно которому компания просит взыскать с общества задолженность за периоды с апреля 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 1 796 122 руб. 69 коп., неустойку в размере 397 078 руб. 37 коп., а также неустойки с 22.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в настоящем иске заявлены требования за иные периоды оказания услуг, чем по ранее рассмотренным арбитражным судом делам между сторонами.

В судебном заседании 24.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.04.2024 до 11 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению ЕНЭС, и согласно статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ООО «Норма - КОМ» является владельцем электрооборудования: ПС 220/35/10кВ «ТММЗ», отнесенного к ЕНЭС к Тюменской области (далее – Объект ЕНЭС).

Вышеуказанный объект электросетевого хозяйства, в котором истец определил объем потерь (услуг по передаче электрической энергии), относятся к объектам ЕНЭС.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Норма - КОМ» заключен договор о порядке использования объектов ЕНЭС, принадлежащих ООО «Норма - КОМ» от 13.08.2020 № 632273.

Письмом от 21.11.2021 № 51/3052 ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «Норма - КОМ» был направлен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 11.11.2021 № 1732/П. Со стороны ответчика указанный договор не подписан.

В связи с не подписанием ответчиком договора ПАО «ФСК ЕЭС» сформировало акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года на общую сумму 1 796 122 руб. 69 коп. (приложение к исковому заявлению и к ходатайству от 13.03.2024), направив их ответчику.

Вышеуказанные акты обществом подписаны не были.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 7 Закона об электроэнергетике установлены ограничения прав собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона об электроэнергетике организация по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 (далее - Перечень № 492) закреплены существенные условия договоров, определяющих порядок использования объектов ЕНЭС.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Закона об электроэнергетике и п.5 Перечня № 492 цена договора о порядке использования определяется как сумма, обеспечивающая возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии); плата, обеспечивающая возврат собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих на объекте) и определяемых как доходы, которые он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии с использованием объекта, рассчитывается исходя из установленного для собственника тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответствующих количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией с использованием объекта.

Как указано в п. 37 Правил № 861 отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Таким образом, в целях обеспечения контроля за объектами ЕНЭС законодательством предусмотрено, что иной владелец объектов ЕНЭС не осуществляет самостоятельно деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (кроме случаев нарушения организацией по управлению объектами ЕНЭС существенных условий договора), все взаимоотношения между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов ЕНЭС регулируются исключительно путем заключения договоров о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, включенного в ЕНЭС.

В свою очередь, организация по управлению ЕНЭС в соответствии с п. 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, абз. 3 п.5 Правил № 861 заключает с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего владельцу объектов ЕНЭС имущества, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров указанного вида, и несет ответственность перед потребителями услуг по передаче электрической энергии за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.


Согласно п. п. «а» п. 6 Перечня № 492 владелец объектов, отнесенных к ЕНЭС, обязан приобретать лишь электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте.

Обязанность владельца объекта, отнесенного к ЕНЭС, заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС при наличии действующего договора о порядке использования объекта ЕНЭС и отсутствии нарушения его существенных условий со стороны организации по управлению ЕНЭС (абзац шестой пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике), законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрена.

Потери, возникающие во всех сетях, входящих в ЕНЭС, неразрывно связаны с услугой по передаче электрической энергии по данным сетям и относятся к расходам организации по управлению ЕНЭС.

Поскольку организация по управлению ЕНЭС оказывает услугу с использованием объектов ЕНЭС, механизм компенсации стоимости возникших потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим иным владельцам объектов ЕНЭС, осуществляется не через взыскание стоимости услуг в объеме потерь с владельцев ЕНЭС, а путем включения в норматив потерь при установлении тарифа для организации по управлению ЕНЭС.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основ ценообразования № 1178) уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям организации по управлению ЕНЭС определяется на уровне норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации.

На основании п. 34 Основ ценообразования № 1178 все возникающие в сетях ЕНЭС (в том числе на участках, принадлежащих иным владельцам объектов ЕНЭС) потери электрической энергии компенсируются организации по управлению ЕНЭС утверждаемым ФАС РФ тарифом путем включения в необходимую валовую выручку расходов, связанных с возвратом собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС доходов, получаемых в результате осуществления их прав (в которые включены затраты на приобретение мощности в целях компенсации потерь).

Как указано в п. 2 раздела II Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 (далее – Методика), нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии определяются как в целом по ЕНЭС, так и с дифференциацией по уровням напряжения (приложение № 1 к Методике) 220 кВ и ниже – по субъектам Российской Федерации, в которых организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Технологические потери электрической энергии рассчитываются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему году, в котором утверждены нормативы потерь, в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Согласно п. 5 Методики установлен порядок расчета норматива потерь электрической энергии, при этом при расчете норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС по уровню напряжения 220 кВ и ниже по субъекту Российской Федерации, в котором организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии, применяется суммарный отпуск электрической энергии из всех сетей 220 кВ. и ниже, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС в конкретном субъекте Российской Федерации.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Методики компенсация потерь в сетях ЕНЭС производится не через оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, а путем включения их в норматив потерь для организации по управлению ЕНЭС.

Согласно п. 27 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 21.03.2006 № 56-э/1 (далее – Методические указания) для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией, используются материалы, приведенные в приложении к Методическим указаниям, в том числе расчет заявленной мощности участников рынка электрической энергии, перечисленных в пункте 5 Методических указаний.

Суд считает, что заявленные в иске требования, основанные на положения п. п. 129 – 130 Основных положений № 42, п. п. «б» п. 41 Правил № 861, о наличии у ответчика статуса потребителя оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, обязанности по их оплате, основаны на неверном толковании закона, существа сложившихся между сторонами отношений и не учитывают разницу в правом статусе и экономическом положении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства и владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

В последнем случае объем взаимных прав и обязанностей организации, осуществляющей управление ЕНЭС, и собственником таких объектов определяется специальным договором – о порядке использования объектов ЕНЭС, структура которого нормативно определена и не предполагает оказания и оплаты услуг по передаче электрической энергии между данными контрагентами.

Единственной обязанностью владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, связанной с потерями электрической энергии в его сетях, является приобретение таких потерь у гарантирующего поставщика (без учета ставки тарифа на передачу электрической энергии).

Соответственно, заключив с обществом «ЭПК» договор купли-продажи электрической энергии, а с компанией – договор о порядке использования объектов ЕНЭС, общество полностью исполнило возложенные на него обязанности владельца ЕНЭС, предусмотренные законодательством в электроэнергетике и не должно дополнительно вступать в возмездные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Подобные выводы сделаны и в судебной практики по аналогичным спорам между сторонами (дело А70-14400/2022, № А70-9221/2023).

В силу приведенных выше норм материального права, при наличии действующего договора о порядке использования объектов ЕНЭС владельцу таких объектов не могут оказываться услуги по передаче электрической энергии со стороны организации по управлению ЕНЭС, поскольку это само со себе лишено экономического смысла (при взыскании стоимости этих услуг с ответчика они должны будут учитываться в его тарифе для расчетов с истцом, который, соответственно, возвратит ему взысканную сумму, но увеличит свои затраты, обосновывая тем самым потребность в увеличении стоимости собственных услуг), что может привести к необоснованному завышению тарифа общества на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям его услуг (в том числе, территориальным сетевым организациям и конечным потребителям электрической энергии).

Для сохранения баланса интересов всех субъектов розничных рынков электрической энергии по общему правилу требования об оплате услуг по передаче электрической энергии должны основываться на тарифном решении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

В таких условиях требования истца направлены на получение необоснованной выгоды в обход императивного порядка ценообразования, что является недопустимым и не может быть обоснованно аргументацией об отсутствии тождества между фактическими и нормативными потерями, поскольку нормативные потери в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате потребителями таких услуг, к числу которых владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, при наличии заключенного договора о порядке использования объектов ЕНЭСне отнесены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, Суд пришел к выводу о том, что ответчик не является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии, в том числе, в части объема, приходящегося на потери ресурса в сетях ответчика.

С учетом вышеизложенного, заявленные в иске требования о взыскании долга в размере 1 796 122 руб. 69 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика 397 078 руб. 37 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.03.2024, и за период с 22.03.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, задолженность на стороне ответчика не установлена Судом, акцессорное от него требование о взыскании неустойки, также подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 23 655 руб. (п/п от 07.11.2023 № 183038).

Государственная пошлина по заявленным истцом требованиям (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований) в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 33 966 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска в размере 23 655 руб. подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 10 311 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 311 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.




Судья


Вебер Л.Е.