Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А70-7232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7232/2018
г. Тюмень
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.06.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.2016) о взыскании убытков в размере 445 345 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 11.10.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 445 345 руб. 41 коп.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 15393 ГК РФ мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невнесению обеспечительных платежей в счет суммы арендной платы за два последних месяца арендной платы в рамках договоров аренды транспортных средств без экипажа от 08.08.2017 № 1, № 2 истцу причинены убытки  в виде упущенной выгоды в виде неполученных доходов (арендной платы).   

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.05.2018 МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» издан приказ № 67 о проведении открытого аукциона  № 03/2017 на право заключения договора аренды движимого имущества истца. Затем 25.07.2017 состоялся открытый аукцион №03/2017 на право заключения договоров аренды движимого муниципального имущества МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС»:

по лоту № 1 протоколом открытого аукциона №03/2017 на право заключения договоров аренды движимого муниципального имущества МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» победителем был признан участник аукциона №3 ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с предложением цены договора в размере ежемесячного платежа 53 738,70 руб.;

по лоту №2 протоколом открытого аукциона №03/2017 на право заключения договоров аренды движимого муниципального имущества МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» победителем был признан участник аукциона № 3 ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с предложением цены договора в размере ежемесячного платежа 51283, 75 руб.

По результатам проведения торгов 08.08.2017 ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» было направлено уведомление о заключении договоров аренды движимого муниципального имущества №1 и № 2 от 08.08.2017 г.

На основании протоколов о признании победителем ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» между МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» (арендодатель) и ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа движимого муниципального имущества: -№ 1 от 08.08.2017 года на автоэвакуатор с грузоподъёмным механизмом Hyundai HD-78, ТС 3784JJ, государственный регистрационный знак <***>; № 2 от 08.08,2017 г на автоэвакуатор с грузоподъёмным механизмом Hyundai HD-78, ТС 4784 FJ, государственный регистрационный знак <***>.

В последующем 22.08.2017 истец повторно уведомил ответчика о внесении обеспечения исполнения договоров (обеспечительный платёж) в размере двухмесячной арендной платы (без учёта НДС) и приеме арендуемого имущества, однако ответчик имущество по актам приёма-передачи у истца не принял, а также не внёс обеспечение исполнения договора (обеспечительный платёж) в размере двухмесячной арендной платы (без учёта НДС) на дату заключения договора аренды.

Затем истец 06.09.2017 в связи с несоблюдением условий договора направил ответчику письма № 60-08-903/7 и № 60-08-904/7 в которых уведомил последнего о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации (Постановление от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт нанесения вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) и виновность причинителя вреда; причинная связь между действиями причинителя и возникшими вредом.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученной арендной платы за два последних месяца в рамках договоров аренды транспортных средств без экипажа от 08.08.2017 № 1, № 2. По мнению суда, такое требование является требованием о взыскании упущенной выгоды.

Следовательно, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Иными словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения им были сделаны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами истца, не оспоренными ответчиком в порядке ст. 71 АПК РФ суд установил, что по результатам проведения торгов ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» было признано победителем, между МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» и ООО «ТЮМЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа движимого муниципального имущества: -№ 1 от 08.08.2017 года на автоэвакуатор с грузоподъёмным механизмом Hyundai HD-78, ТС 3784JJ, государственный регистрационный знак <***>; № 2 от 08.08,2017 г на автоэвакуатор с грузоподъёмным механизмом Hyundai HD-78, ТС 4784 FJ, государственный регистрационный знак <***> между тем, ответчиком в нарушении условий договора обеспечительный платеж не был внесен, имущество не принято по акту приема-передачи, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ) в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащими исполнениями ответчиком обязательств истцу понесены убытки в виде упущенной выгоды в виде недополученных доходов (арендной платы по договорам).  Факт причинения убытков в данном случае истцом доказан.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 445 345 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 907 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 445 345 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 907 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.