Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А32-21030/2019

Дело № А32-21030/2019
г. Краснодар
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 315231100018078)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 131,57 рубль,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – предприниматель;

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект», г. Краснодар (далее – ответчик) задолженности в размере 90 131,57 рубль, из них сумму основного долга в размере 87 000 рублей, сумму процентов в размере 3 131,57 рубль.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал на недоказанность оказанных услуг.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.11.2019 до 27.11.2019 до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36 889,04 рублей, из них сумму основного долга в размере 35 000 рубля, сумму процентов в размере 1 889,04 рублей. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 06.02.2018 № 42, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы по оказанию консультационных услуг по обеспечению участия заказчика в государственных закупках. Проводимых способом запроса котировок, открытых аукционов в электронной форме, открытых конкурсов, коммерческих тендерах, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2.3 договора стоимость услуг в месяц составляет 20 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10-ти рабочих дней, после предоставлением исполнителем отчета о проделанной работе за отчетный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с февраля по декабрь 2018 истец оказал ответчику консультационные услуги по поиску размещенных государственных заказов, коммерческих тендеров, подготовке заявок по письменному поручению заказчика на участие в запросе котировок, открытых аукционах в электронной форме, коммерческих тендерах. До августа 2018 года ответчик оплату услуг производил полностью, что подтверждается платежными поручениями и подписанными актами выполненных работ.

31.08.2018 ответчику был предоставлен нарочно акт выполненных работ, который был подписан ответчиком, но не оплачен.

В октябре 2018 года с помощью электронной почты ответчику были направлены документы, а именно счет на оплату и акт выполненных работ за сентябрь 2018 года. Но оплата ответчиком не произвелась, акт выполненных работ подписан не был.

Однако, запросы на предоставление информации о проводимых тендерах и дачи консультации от ответчика поступали исправно, истец предоставлял запрашиваемую информацию согласно условиям договора. Предусмотренные договором консультационные услуги оказывались вплоть до окончания действия договора, а именно 31.12.2018.

Отчеты о проделанной работе предоставлялись истцом ответчику путем направления по почте, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено в отзыве.

08.02.2019 истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.14.02.2019 ответчиком был предоставлен ответ на уведомление с отказом оплатить оказанные услуги, ссылаясь на отсутствие указанных в пункте 3.1 договора отчетов о выполненной работе.

15.02.2019 истцом были повторно отправлены отчеты о проделанной работе, счета на оплату и акты выполненных работ, что подтверждается копией квитанции об отправке с описью вложений и отчетом с официального сайта Почты России с отметкой о получении. Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

25.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, что подтверждается копией квитанции об отправке с описью вложений и отчетом с официального сайта Почты России с отметкой о получении.

05.03.2019 истцом был получен ответ от ответчика. исходя из данного ответа, ответчик отказывается оплатить услуги, ссылаясь на их недоказанность.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В доказательство оказания услуг по договору представлены акт оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом условий договора в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 55 804,50 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 35000 рублей (с учетом уточненных требований). Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 35000 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом было обеспечено участие ответчика с закупочных процедурах под номерами извещений: 0329100024618000231, 31806764354, 0575400000118000347, 0318300126718000464, 0318200083818000157, 0375200000118000036, 0518600003118000032, 31806144192, 0318300000718000046, 0529600009118000018. В представленных переписках также имеется информация по заключенным контрактам в рамках выполнения работ истцом для ответчика.

Судом не может быть принят довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что переписка, осуществленная между истцом и ответчиком по средством электронной почты не является доказательством, поскольку в договоре такая переписка не обозначена.

Так согласно представленной в материалы дела перепиской по электронной почте (e-mail: pmk-krasnodar@yandex.ru, http://www.pmk-armatura.ru) подтверждается оказание услуг между сторонами.

Также судом не может быть принят довод ответчика о том, что истцом представлены отчеты за сентябрь-декабрь 2018 года пустые, без указания проделанной работы.

Так в указанных отчетах указано в пункте 1 – поиск размещенных государственных заказов, коммерческих тендеров. Аналогичные отчеты были истцом представлены за март, июнь 2018 года и были ответчиком оплачены.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1889,04 рублей (с учетом уточненных требований) согласно представленному расчету.

Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, установлено, что расчет процентов истцом произведен верно, контррастчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 35 000 рублей за август-декабрь 2018 года (с учетом уточненных трбований) в размере, а также взыскании процентов в размере 1889,04 руб. подлежит удовлетворению.

На основании определения от 21.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110,123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 315231100018078) сумму основной задолженности по договору возмездного оказания услуг от 06.02.2018 №42 в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 4 копейки.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира