Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А03-18414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18414/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ», г. Омск,

о взыскании 324 954 руб. 36 коп. убытков, 329 руб. 01 коп. неустойки за просрочку сроков поставки товара по контракту №2020.398 от 19.05.2020,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.2021, паспорт, диплом 0820787 от 07.05.1999, ААЭП,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» (далее – ответчик) о взыскании 329 руб. 01 коп. пени за просрочку сроков поставки товара по контракту №2020.398 от 19.05.2020.

Определением от 06 апреля 2021 года суд объединил дело №А03-18457/2020 по иску муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» о взыскании 324 954 руб. 36 коп. убытков с делом №А03-18414/2020 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А03-18414/2020.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, поскольку, как считает ответчик, заказчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате товара.

Кроме того, ответчик считает необоснованными требования истца о взыскании убытков, со ссылкой на то, что истец не представил доказательств того, что его деятельность в 2020 году не облагалась НДС, а также доказательств того, что приобретение им битумных материалов по замещающим сделкам было осуществлено для исполнения муниципального задания, и, что оплата поставленного товара по замещающим сделкам производилась за счет средств городского бюджета. Возражения ответчика основаны также тем, что расторжение контракта истцом являлось неправомерным, так как в период действия контракта произошло существенное изменение условий (дефицит битума на рынке), повлиявшее на исполнение сделки ответчиком. В действиях ответчика, по мнению ответчика, отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку ответчик принимал все возможные меры для исполнения обязательств по контракту. По мнению ответчика, истец неправомерно учел при расчете убытков величину налога на добавленную стоимость.

Ко дню судебного заседания 26 апреля 2021 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание 26 апреля 2021 года, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако решение по делу не было принято, суд в связи с ходатайством ответчика объявил перерыв до 30 апреля 2021 года.

Ко дню судебного заседания 30 апреля 2021 года от ответчика снова поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца категорически возражал против удовлетворения ходатайства, указывал на то, что ходатайство является необоснованным, что все приложения к иску были направлены истцу почтой, неоднократно продублировано их направление истцу на электронный адрес. Также истец отмечает, что все доказательства по исполнению контракта у ответчика имеются, поскольку все операции оформлялись двусторонними документами, и доводы ответчика о необходимости их дополнительного изучения являются надуманными.

В связи с ходатайством ответчика, судом заседание было отложено на 11 мая 2021 года.

Вместе с тем, у суда также имелись основания полагать, что ответчик принимает меры для необоснованного затягивания рассмотрения дела, так как от него поступало также необоснованное ходатайство о приостановлении производства по делу, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 11 мая 2021 года представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт на поставку товаров от 19.05.2020 №К.2020.398.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется партиями с даты заключения контракта по 31.08.2020 включительно по заявкам заказчика.

В соответствии с п. 4.2 контракта поставщик осуществляет поставку каждой партии товара в течение 3 календарных дней с момента получения заявки заказчика. Заказчик указывает в заявке количество товара, но не менее 20 тонн.

Заявки Заказчика были направлены на адрес электронной почты, указанный в контракте, как адрес для подачи заявок. Фактические даты исполнения заявок отражены в таблице 1 - Перечень направленных заявок и сроки поставки товара т.2 л.д. 2).

№
№ и дата

подачи

заявки на

поставку

товара

Дата доставки

товара в

соответствии с

условиями

контракта

Фактическая дата поставки

Примечание

1
01-13/539

от 03.07.2020

06.07.2020

14.07.2020

Частичная поставка

2
01-13/602

от 15.07.2020

18.07.2020

25.07.2020

Частичная поставка

3
01-13/623

от 23.07.2020

26.07.2020

______

Товар

не поставлен

4
01-13/632

от 27.07.2020

30.07.2020

______

Товар

не поставлен

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

03 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена заявка №01-13/539 от 03.07.2020 на поставку товара в количестве 25 тонн.

Ответчик произвел истцу поставку товара по универсальному передаточному документу №813 от 14.07.2020.

Таким образом, товар поставлен с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил неустойку в размере 329 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчику было направлено требование от 24.07.2020 об уплате пени за дни просрочки поставки товара.

Предъявленное требование об уплате пени за просрочку поставки товара ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по Контракту на основании ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04,2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.10.2 Контракта, 31.07.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как установлено решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14079/2020, 14.09.2020 в Управление поступило обращение МБУ «АДС» г. Барнаул о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «ТРАНС-ГСМ» (ИНН <***>), а также учредителе (участнике)/директоре общества в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 19.05.2020 № К.2020.398., заключенного по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 № 0317300301920000398.

Рассмотрев представленную заказчиком информацию о включении сведений об ООО «ТРАНС-ГСМ», а также учредителе (участнике)/директоре общества в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 19.05.2020 № К.2020.398., заключенного по результатам протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 № 0317300301920000398, а также изучив представленные документы, Управление решением № РНП-22-126-20 от 18.09.2020 включило в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года ООО «ТРАНС-ГСМ».

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что ООО «Транс-Г'СМ» должно было предвидеть возможные проблемы с приобретением битума на рынке, а также с возможными убытками при поставки товара, так как осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Также суд признал необоснованным довод ООО «Транс-ГСМ» о том, что заказчиком нарушены договорные обязательства - оплата товара, поставленного по УПД от 14.07.2020, в соответствии с п.2.3.4 контракта должна быть произведена до 03.08.2020, фактически оплата поступила 13.08.2020, оплата поставленного товара по УПД сот 25.07.2020, в соответствии с п. 2.3.4 контракта должна быть произведена до 14.08.2020, фактически оплата поступила 02.09.2020. В решение суда указано, что согласно п. 5.2 контракта, приемка Заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней после поставки товара и получения от Поставщика документов, указанных в пункте 5.1 Контракта. Заказчиком произведена оплата в соответствии с условиями государственного контракта.

Поэтому неустойка за просрочку поставки товара начислена истцом по настоящему делу правомерно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.520 Гражданского кодекса РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным п.1 ст.524 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.1 ст.524 Гражданского кодекса РФ, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение обязательств по муниципальному заданию на 2020 год, МБУ «АДС» г. Барнаула заключило с ООО «ТомскНефтесбыт» 10.08.2020 контракт №179/1 на поставку битума нефтяного вязкого в количестве 23,92 т. на сумму 581 256 руб., 13.08.2020 - контракт №182/1 на поставку битума нефтяного вязкого в количестве 24,2 т. на сумму 588 060 руб.

Размер убытков, причиненных истцу ответчиком, в виде разницы между установленной в контракте от 19.05.2020 №К.2020.398 ценой и ценой по совершенным замещающим сделкам, составил 324 954 руб.36 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена и им получена досудебная претензия о погашении в добровольном порядке размера убытков в размере 324 954 руб. 36 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Это послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд приходит к заключению о том, что и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты пени и убытков в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано выше, довод ответчика о несвоевременной оплате товара не нашел подтверждения.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара или товарной накладной. Из представленной УПД следует, что товара принят заказчиком после проведения экспертизы 05.08.2020. Следовательно, утверждение ответчика о приемке товара 14.07.2020 является несостоятельным, а оплата товара произведена в сроки, установленные договором.

Иные доводы, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалах дела имеются коммерческие предложения (копии ценовых предложений) на 3 листах. Указанные ценовые предложения подтверждают наличие битума на рынке.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания 7 обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

ООО «Транс-ГСМ», осуществляя предпринимательскую деятельность, должно учитывать все возможные риски при участии в электронном аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Транс-Г'СМ» должны были предвидеть возможные риски, в том числе приобретение битума на рынке в дорожно-строительный сезон, а также с возможные убытки при поставке товара, так как осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

ООО «Транс-ГСМ» не представлены доказательства того, что обществом приняты все возможные меры для исполнения обязательств по контракту. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Ссылка в отзыве на то, что в действиях ООО «Транс-ГСМ» отсутствуют признаки недобросовестности, также не соответствует действительности.

07 июля 2020 истец обращался с предупреждением к директору ООО «ТРАНС - ГСМ» что в случае отказа от выполнения условий поставки товара учреждение будет вынуждено подать сведения в УФАС по Алтайскому краю для внесения юридического лица в реестр недобросовестных Поставщиков.

10.07.2020, 20.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020, 31.07.2020 в адрес подрядчика направлялись досудебные претензии, в которых указано, что в случае не поставки товара в указанные сроки, истец будет вынужден инициировать процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта.

В связи с тем что, ООО «Транс-ГСМ» фактически перестал исполнять свои обязанности путем непоставки битума нефтяного дорожного истец вынужден был заключить контракты в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по контракту №К.2020.398 от 19.05.2020. Истцом были заключены Контракты с ООО «ТомскНефтеСбыт» № 179/1 от 10.08.2020 и № 182/1 от 13 августа 2020 года. Указанные контракты были заключены по более высокой цене, в связи с чем истец понес убытки и обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика, что истец неправомерно учел при расчете суммы убытков величину налога на добавленную стоимость, судом также отклоняется, поскольку в указанном случае истец не является плательщиком НДС в силу подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ, выполнение работ (оказание услуг) бюджетными учреждениями в рамках муниципального задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, относится к категории операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

Муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула осуществляло свою деятельность в 2020 году на основании муниципального задания утвержденного Комитетом по дорожному хозяйству благоустройству транспорту и связи города Барнаула.

В целях выполнения муниципального задания истец заключил контракты на поставку Битума нефтяного дорожного. Битум нефтяной дорожный приобретался истцом по контактам №192/1 от 24.08.2020, №182/1 от 13.08.2020. Согласно п.2.1. Контракта Оплата производится за счет средств бюджета города Барнаула на 2020 год.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 329 руб. 01 коп. неустойки, 324 954 руб. 36 коп. убытков, 9 505 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 993 руб. 33 коп., уплаченной по платежному поручению от 03.12.2020 №49891.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич