Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А39-8573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8573/2020

город Саранск02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г.Москва

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты", г.Саранск и

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, г. Саранск

о взыскании задолженности в сумме 33630 руб.25 коп.

при участии

от истца: представитель не явился,

от ГКУ "Специальное управление гражданской защиты": ФИО2 - представителя по доверенности от 19.03.2020,

от Минжилкомхоз Республики Мордовия: ФИО3 - представителя по доверенности от 26.05.2020 №04.01-12/342,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее – истец, ФГУП "РТРС") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты" (далее – Учреждение, Управление), к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее - Министерство), о взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты", а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия задолженности в сумме 33630 руб. 25 коп.

Управление и Министерство представили отзыв на исковое заявление, в которых по существу заявленные требования не оспорили, указав на наличие между сторонами в спорном периоде договорных отношений.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между государственным казенным учреждением Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты" (заказчик) и ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №ДТР - 01-18-ПР по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению комплекса телекоммуникационного оборудования пункта перехвата (далее- оборудование) для перехвата 4-х телевизионных каналов: Россия-1, 1-Канал, Россия-Культура, REN-TV, в технических зданиях (далее - объекты) по перечню согласно приложению №1, услуги по инженерно-техническому обеспечению оборудования (пункт 1.1. договора).

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 1.3. договора.

Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, размер ежемесячной платы за услуги по настоящему договору установлен в Приложение №2. Общая стоимость договора определяется согласно приложению №2 и на момент заключения договора составляет 68420 руб.16 коп. за один календарный год, в том числе НДС 10436 руб.97 коп. Плата за оказанные слуги определяется в соответствии с ценами (стоимостью услуг), утвержденными исполнителем на соответствующий календарный год.

Согласно калькуляции затрат на размещение и ИТО комплекса оборудования принадлежащего ГКУ РМ "СУГЗ" (приложение №2 к договору) стоимость услуг в месяц составляет 5701 руб.68 коп.

В силу пункта 4.2. договора, заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя не позднее 15 го числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае если 15-е число совпадает с нерабочим (выходным, праздничным) днем, то оплата услуг осуществляется в последний банковский день, предшествующий 15-му числу.

Обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.3. договора).

Пункт 4.4. договора регламентирует порядок сдачи-приемки оказанных услуг сторонами. Так в течение 5 календарных дней после окончания месяца оказания услуг исполнитель направляет заказчику счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Если в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель не получит от заказчика подписанного акта, и заказчик не представит исполнителю мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме. Датой оказания услуг в этом случае является дата подписания акта исполнителем.

Срок договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 9.1. договора).

К договору сторонами подписан акт начала оказания услуг (приложение №4 к договору), согласно которого начало предоставления услуг - 01 января 2018 года.

В силу пункта 2.3.1. договора при прекращении договора или вывода из эксплуатации оборудования или его части заказчик обязан демонтировать и вывести свое оборудование от исполнителя в течение 30 календарных дней со дня прекращения эксплуатации оборудования с приведением места размещения оборудования в надлежащее для дальнейшей эксплуатации состояние и подписанием акта сдачи-приемки.

Соглашением от 25 июня 2019 года стороны расторгли договор №ДТР-01-18-ПР от 27.02.2018.

Также 25 июня 2019 года стороны подписали акт прекращения оказания комплекса услуг.

По актами сдачи-приемки оборудования от 25.06.2019, подписанными сторонами, оборудование исполнителем передано заказчику.

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с 01.01.2019 по 25.06.2019 им были оказаны ответчику услуги по инженерно-техническому обеспечению оборудования заказчика на сумму 33630 руб. 25 коп., что подтверждается актами №055/16 от 31.01.2019, №055/73 от 28.02.2019, №055/162 от 31.03.2019, №055/291 от 30.04.2019, №055/450 от 31.05.2019, №055/547 от 30.06.2019, переданными ответчику, но им не подписанными.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" выставило ответчику для оплаты счета-фактуры №055/17 от 31.01.2019, №055/73 от 28.02.2019, №055/85 от 31.03.2019, №055/131 от 30.04.2019, №055/206 от 31.05.2019, №055/224 от 30.06.2019 и счета №055/17 от 31.01.2019, №055/106 от 28.02.2019, №055/118 от 31.03.2019, №055/184 от 30.04.2019, №055/276 от 31.05.2019, №055/314 от 30.06.2019, которые были получены ответчиком но оставлены без оплаты.

Претензионное требование от 26.12.2019 №151/052-07 об оплате задолженности в сумме 33630 руб. 25 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (абзац 1). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абзац 2).

Как установлено судом, договор оказания услуг №ДТР-01-18-ПР положений о прекращении обязательств по договору при окончании срока его действия, не содержит.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт предоставления услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела (актами, счетами-фактурами, счетами и сопроводительными письмами с отметкой об их получении в отсутствии мотивированного отказа от их подписания) и ответчиком по существу не оспорен. Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком также не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности за оказанные услуги на сумму 33630 руб. 25 коп., а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности не представил, претензий, относительно качества, объема, цены оказанных услуг не предъявил, суд, оценив собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 33630 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит при недостаточности денежных средств Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты" взыскать заявленную ко взысканию задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе и в отношении Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты".

Исходя из изложенного, при недостаточности денежных средств Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты" его долг в субсидиарном порядке подлежит взысканию с Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) задолженность в сумме 33630 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова