Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-52472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52472/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52472/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга (далее - МО «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга), Открытое акционерное общество «Информационная сеть» (далее – ОАО «И-Сеть»)

о взыскании 5 671 847 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.06.2017г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 477/05/0112/0111 от 13.09.2017г., ФИО3, представитель по доверенности № 472/05/01-12/0111 от 11.09.2017г.;

от третьего лица (МО «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга) – ФИО4, представитель по доверенности № 33.1317/1322 от 30.12.2016г., ФИО5, представитель по доверенности № 48/05/01-12/0111 от 12.01.2017г.;

от третьего лица (ОАО «И-Сеть») – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 671 847 руб. 79 коп. убытков - расходов, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по маршрутам регулярного городского в период с января 2014 года по сентябрь 2015 года категорий граждан, установленных Перечнем, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009г. № 72/15 «О социальной транспортной карте».

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании 14.11.2017г. ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 3 897 619 руб. 11 коп. убытков - расходов, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по маршрутам регулярного городского в период с января 2014 года по сентябрь 2015 года категорий граждан, установленных Перечнем, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009г. № 72/15 «О социальной транспортной карте».

Истец представил расчет убытков за период с января 2014г. по сентябрь 2015г., копии постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 514/09 от 12.05.2009г., № 17828/10 от 26.04.2011г., указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в предварительном судебном заседании отзыве на исковое заявление, представил копии судебных актов по делам №№ А60-51507/2016 № А60-58398/2016, № 60-60296/2016, № А60-51493/2016, № А60-57494/2016, копию доверенности № 477/05/01-12/0111 от 13.09.2017г., копия доверенности и указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 09.10.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «И-Сеть».

Определением от 21.11.2017г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга.

Третье лицо (ОАО «И-Сеть»), надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 14.11.2017.), в котором пояснило, на основании заключенного между ООО «Транспортная компания «Профиль» и Открытого акционерного «Информационная сеть» дополнительного соглашения к договору присоединения Оператора и Перевозчика № П01/12 к Сервису «Электронная карта города Екатеринбурга», ОАО «И-Сеть» осуществляет процессинговые услуги, в том числе информационно - технологическое обслуживание, а также обеспечивает своевременность, правильность и полноту введения в сервис информации,

полученной при идентификации карты, подключении пользователя карты, а также при приеме денежных средств от пользователя для пополнения транспортных карт в целях увеличения остатка электронных денежных средств, своевременно вводит в сервис информацию, обеспечивая ее актуальность, достоверность и полноту, обеспечивает соблюдение установленного системой формата и своевременность ввода данных. Общий механизм работы системы осуществляется в следующем порядке: каждый терминал имеет уникальный в рамках сервиса номер, закреплен за перевозчиком, и в своей памяти содержит настройки и параметры для работы (предприятие, за которым он закреплен, тарифные планы, коммуникационные настройки). Терминал может находиться в двух состояниях «Смена открыта» и «Смена закрыта». Оплата может быть зарегистрирована только в состоянии «Смена открыта». Каждая операция, производимая на терминале, регистрируется в его памяти и содержит: номер ЭКЛ; тип операции; дата операции; время операции; тип карты; серия карты; номер карты; UID чипа карты; тип тарифа; сумма операции; номер билета. Таким образом, формируется электронная кассовая лента (ЭКЛ) каждой открытой/закрытой смены. ЭКЛ хранится в памяти терминала до момента передачи на сервер. Открытие смены производится перед выпуском терминала на линию. Закрытие смены производится при заходе транспортного средства в парк. Операция открытия/закрытия смены можно производить только с помощью специальных служебных карт, которые выдаются старшему кассиру/диспетчеру осуществляющему выпуск транспортных средств на линию. В процессе закрытия смены, терминал печатает итоговый отчет за смену, в котором содержатся итоговые данные о работе терминала за смену, в разрезе серий карт, и после этого автоматически терминал начинает выгрузку данных на сервер системы. Полученные от терминалов ЭКЛ автоматически грузятся в Центр обработки транспортных транзакций. По результатам обработки осуществляется оплата услуг перевозки перевозчику. Каждый месяц осуществляется сверка данных: со стороны перевозчика первичными данными, для сверки служат бумажные отчеты, полученные по закрытию смен, со стороны ОАО «И-Сеть» - полученные и обработанные ЭКЛ терминалов. Сводный отчет формируется на основании БД транзакций, поступивших с терминалов. Каждый тариф имеет свою серию и ранжирование по тарифам производится исходя из серии карты, зафиксированной в каждой транзакции. База данных транспортных транзакций является закрытой и не позволяет удалять/добавлять/модифицировать какие-либо данные в ручном режиме по тарифам типа «Электронный кошелек» - по фактически зарегистрированным проездам в соответствии с установленным тарифом, за каждый операционный день, по тарифам типа «Проездной с лимитом поездок» - оплата производится аналогично типу «Электронный кошелек» за каждую совершенную поездку. Распределение неиспользованных поездок не производится, так как возможно продление действия проездного билета по заявлению пользователя или возврат денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161- ФЗ «О национальной платежной системе», по тарифам типа «Безлимитный проездной билет» - стоимость 1 поездки рассчитывается каждый месяц, путем

деления собранных денежных средств по каждому коду тарифа на фактически совершенное количество проездов по данному тарифу и умножением на количество проездов, зарегистрированное для каждого из перевозчиков, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо (МО «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга) просит отказать истцу в удовлетворения исковых требований, представило отзыв на исковое заявление, в котором заявило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 07.12.2017г. объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 14.12.2017г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон и третьего лица (МО «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, возражения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил письменное ходатайство, в котором просит отказать истцу в требованиях о взыскании убытков за январь 2014 – май 2015 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представил копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017г. по делу № А60-38404/2016, постановление приобщено судом к материалам дела.

Ответчик представил копию доверенности № 472/05/01-12/0111 от 11.09.2017г., копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

Третье лицо (МО «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга) представило копию доверенности № 48/05/01-12/0111 от 12.01.2017г., копия доверенности приобщена судом к материалам дела.

В судебном заседании 14.12.2017г. объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 19.12.2017г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон и третьего лица (МО «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга).

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором ходатайствует о применении срок исковой давности к требованиям истца о взыскании убытков за январь 2014 – май 2015 года на сумму 3 498 742 руб. 73 коп., дополнение к отзыву приобщено судом к материалам дела.

Третье лицо (МО «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга) представило дополнительный отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица (МО «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Екатеринбурга), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела между истцом (перевозчик) и Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного

движения и развитию улично-дорожной сети заключен договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» № 026/2013 от 23.07.2013г., на основании которого истец осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе в спорный период - с января 2014 года по сентябрь 2015 года.

Пунктом 3.2.15 указанного договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» № 026/2013 от 23.07.2013г. предусмотрено, что истец обязуется осуществлять перевозку пассажиров и багажа по утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российский Федерации, Свердловской области, правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2013г. к договору присоединения оператора и перевозчика № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному ОАО «И-сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.

В период с января 2014 года по сентябрь 2015 года истец при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по согласованным маршрутам принимал к оплате персональные пластиковые карты, проезд по которым оплачивался, в том числе, льготными категориями граждан.

При этом, в спорный период истец, осуществляя перевозку в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов - Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте», Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009г. № 3776 «Об организации обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Транспортная карта» для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования» обеспечил возможность льготного проезда гражданам на основании персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт «социальная транспортная карта» (далее - социальная транспортная карта), выданных отдельных категориям граждан.

Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на основании социальной транспортной карты утвержден

вышеназванным Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009г. № 72/15 «О социальной транспортной карте».

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

При этом, то обстоятельство, какое именно публично-правовое образование обязано возместить истцу понесенные истцом убытки в виде разницы между стоимостью провозной платы граждан исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и стоимостью льготного проезда по персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карте «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009г. № 72/15 «О социальной транспортной карте» и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования – постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15», было предметом рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа при

рассмотрении кассационных жалоб Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2013г. по делу № А60- 13682/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013г. по тому же делу по иску истца по рассматриваемому делу к ответчикам - Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо – ответчик по рассматриваемому делу, о взыскании убытков - расходов, связанных с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам №№ 12, 42 в период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2013г. по делу № А60- 13682/2013, которым исковые требования истца по рассматриваемому делу к ответчикам – Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании указанных убытков, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, были удовлетворены в полном объеме, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013г. по тому же делу постановлением от 27.02.2014г. № Ф09-53/14 установил, что из содержания искового заявления и иных материалов дела усматривается, что заявленные к взысканию убытки понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте города Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15». Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области дополнительная мера социальной поддержки в виде льготного проезда граждан, включенных в федеральный и областной регистры, на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) по территории Свердловской области, не устанавливалось; в установленном порядке государственные полномочия по предоставлению такой меры социальной поддержки органам местного самоуправления не передавались и на истца, как на перевозчика, обязанность по предоставлению данной льготы не возлагалась, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для вывода о возникновении у Российской Федерации и Свердловской области расходных обязательств по возмещению перевозчику (истцу) понесенных им в

2010-2012 годах убытков в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте».

Суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы судов о том,

что Решение Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» принято в целях реализации положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ («О монетизации льгот») в качестве введения механизма, обеспечивающего сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, право льготного проезда которых предусмотрено федеральными законами, поскольку в преамбуле названного Решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной, однако, указание на то, что решение принимается во исполнение требований Федерального закона № 122-ФЗ, отсутствует.

В Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014г. № ВАС-7052/14 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что заявленные к взысканию расходы понесены обществом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования – постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15».

В преамбуле названного Решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной.

Из содержания определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015г. № 309-ЭС15-9773 следует, что указанным Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 «О социальной транспортной карте» установлена дополнительная мера социальной поддержки жителей Екатеринбурга.

Таким образом, поскольку, предъявленные истцом расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением

Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования – постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 «О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15», указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании убытков за январь 2014 – май 2015 года на сумму 3 498 742 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку компенсация расходов транспортной организации производится из бюджета муниципального образования, при определении начала исчисления срока исковой давности судом учитывается, что фактически в спорной ситуации ответчиком компенсация стоимости проезда льготных категорий граждан осуществлялась как в течение всего года, так и производилась по истечении финансового года, при этом возможность определения размера убытков напрямую связана с произведенной выплатой субсидий, при этом размер субсидий в течение года формируется с учетом кассового плана, который определяется на начало финансового года, на протяжении финансового года в закон о бюджете могут вноситься изменения, обусловленные конкретными обстоятельствами его исполнения как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, следовательно, о наличии у истца убытков, не покрытых субсидиями, истец не мог знать ранее окончания финансового года, соответствующего календарному.

Таким образом, поскольку законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Указанный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08, от 26.04.2011 N 17828/10.

Аналогичный вывод суда содержится также в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017г. № 17АП- 30/2017-АК по делу № А60-38404/2016 по иску перевозчика к ответчику по рассматриваемому делу о взыскании убытков от перевозки льготных категорий граждан по бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта», установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте».

Ссылка ответчика в ходатайстве на сроки, установленные Соглашением от 07.10.2013г. № 83-КСП, заключенным истцом с Комитетом социальной политики Администрации города Екатеринбурга, судом не принимается, поскольку, как следует из содержания Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение части затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 07.10.2013г. № 83-КСП, предметом указанного Соглашения является определение порядка и условий предоставления Уполномоченным органом субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение истцу части затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Между тем, предметом рассматриваемого спора является взыскание убытков, не долга по выплате субсидий, а основанием иска не является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по указанному соглашению обязательств по выплате субсидий.

Кроме того, как указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015г. № Ф09-1800/15, на которое ответчик ссылается в обоснование ходатайства о пропуске срока исковой давности, «Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом норм ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что исчисление срока исковой давности по предъявленным требованиям, следует производить с момента заключения договоров на оказание транспортных услуг.», а не с момента срока выплаты субсидий по соглашениям о представлении субсидий.

При таких обстоятельствах дела требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 488 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 3 897 619 руб. 11 коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 8 871 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны Муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Профиль» 3 897 619 руб. 11 коп. убытков, а также 42 488 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Профиль» из федерального бюджета 8 871 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 59 от 14.09.2017г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о

выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина