Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А42-7882/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7882/2022

«18» октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: город Оленегорск, Мурманская область, 184530,

и к Федеральной службе исполнения наказаний, ИНН 7706562710, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Житная, дом 14, <...>

о взыскании 44 271 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

от субсидиарного ответчика - не явился, извещён

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: город Оленегорск, Мурманская область, 184530) (далее - ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение, ответчик) о взыскании пени, начисленных в соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.01.2022 по 15.03.2022, в сумме 44 271 руб. 51 коп. При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать пени в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Житная, дом 14, <...>) (далее - ФСИН России).

Определением от 12.09.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 11.10.2022 на 12 часов 00 минут и заседание суда первой инстанции на 11.10.2022 на 12 часов 05 минут, обязав ответчика и ФСИН России представить суду и истцу письменные мотивированные отзывы на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзывов истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты – представить суду письменное признание иска: в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и ФСИН России, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что задолженность образовалась вследствие недостаточного финансирования, которое осуществляется строго по кодам бюджетной классификации в соответствии с приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения».

Право на взыскание неустойки как меры ответственности за нарушение обязательств может возникнуть только при наличии вины (статья 401 ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчик не представил доказательств того, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провёл предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом обстоятельств дела и отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

18.01.2021 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 5120426243 (далее - Контракт 1), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Контракта 1).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Контракта 1.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта 1 оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесённых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт 1 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2021 г., и действует по 31.12.2021 (пункт 11.1. Контракта 1).

24.02.2022 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 5120426243 (далее - Контракт 2), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Контракта 2).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Контракта 2.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта 2 оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт 2 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2022 г., и действует по 31.12.2022 (пункт 11.1. Контракта 2).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры за декабрь 2021 года, январь 2022 года на общую сумму 2 746 816 руб. 92 коп.., которые ответчик оплатил несвоевременно.

В связи нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии истец за периоды с 26.01.2022 по 11.03.2022 и с 26.02.2022 по 15.03.2022 начислил неустойку в сумме 44 271 руб. 51 коп.

Направленная истцом претензия от 12.07.2022 б/н оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленным истцом счетам-фактурам за декабрь 2021 года, январь 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком не оспорены.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой электроэнергии за спорные периоды исполнил с нарушением установленного Контрактами срока оплаты.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии истцом начислена неустойка за периоды с 26.01.2022 по 11.03.2022 и с 26.02.2022 по 15.03.2022 в сумме 44 271 руб. 51 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком срока внесения платежа, установленного Контрактами, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчёту пеней по состоянию на 15.03.2022 размер неустойки составляет 44 271 руб. 51 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 26.01.2022 по 15.03.2022.

Представленный истцом расчёт неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты, поскольку задержка оплаты произошла вследствие недофинансирования, судом не принимается.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, отсутствие у учреждения бюджетного финансирования не освобождает его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за общий период с 26.01.2022 по 15.03.2022 в сумме 44 271 руб. 51 коп.

Относительно требований истца о взыскании законной неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 12322 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания насредства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск косновному должнику - казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска сумма задолженности взыскивается с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) ФГКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области является Федеральная служба исполнения наказаний, в связи с чем оно несёт субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за общий период с 26.01.2022 по 15.03.2022, в сумме 44 271 руб. 51 коп., а при недостаточности денежных средств с Федеральной службы исполнения наказаний, обосновано, подтверждено материалами, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением от 12.09.2022 суд по ходатайству истца произвёл зачёт излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 44 271 руб. 51 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (ИНН <***>), зарегистрированного 14.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: город Оленегорск, Мурманская область, 184530 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 пени в сумме 44 271 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

При недостаточности денежных средств у Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в порядке субсидиарной ответственности взыскание пени в сумме 44 271 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. произвести с субсидиарного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710), зарегистрированной 23.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Житная, дом 14, <...>.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова