Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А53-23133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23133/2022
15 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600146254, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени,


при участии:

от истца – представитель адвокат Федотова Н.В. по доверенности от 29.04.2022, ордер от 01.11.2022 №46,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 260 667,49 руб.

Представитель истца: поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 08 декабря 2022 года перерыв до 13 декабря 2022 года до 11 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документы, подтверждающие поставку на 15 000 рублей.

Суд приобщает дополнительные документы к материалам дела.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом действия моратория. Просил суд взыскать с ответчика пени в размере 14 085,67 руб.

Суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 13 декабря 2022 года перерыв 13 час. 55 мин. для проверки расчета пени.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «НАДЕЖДА» и ИП ФИО2 заключен договор по техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств, продаже запасных частей № 80а от 12.08.2021, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт и осуществить техническое обслуживание автотранспортных средств, представленных заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, по заданию заказчика осуществлять розничную реализацию запасных частей, расходных и прочих материалом (товар), а заказчик обязуется принять товар в собственность для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и своевременно оплатить его (п.1.1. и п.2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ определяется исходя из нормо-часа и нормы-времени, установленной заводом-производителем для проведения необходимых работ.

Пунктом 4.4.договора установлено, что заказчик обязан оплатить все произведенные работы и поставленные запасные части в течение 5 календарных дней с момента выполнения работ, поставки запасных частей.

Моментом оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ, поставки запасных частей является день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет, либо кассу исполнителя (п. 4.6. договора).

ИП ФИО2 поставила товар и произвела ремонтные работы в соответствии с условиями договора № 80а от 12.08.2021.

Факт выполненных работ по проведению ремонта в рамках договора подтверждаются актом № 908 от 12.08.2021 и счетом № 908 от 12.08.2021.

Факт поставки и установки запасных частей подтверждается:

- счетом на оплату № 907 от 12.08.21, товарной накладной № 907 от 12.08.2021;

-счетом на оплату № 906 12.08.2021, товарной накладной №906 от 12.08.2021;

- счетом на оплату № 905 от 12.08.2021, актом №905 от 12.08.2021;

По акту сверки по состоянию на 09.03.2022 за оказанные услуги ремонта и поставки запасных частей долг ответчика составляет 237 900 руб.

В целях урегулирования примирения сторон в адрес ответчика направлена претензия исх. 5 от 26.05.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно договору № 80а от 12.08.2021 по техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств, продаже запасных частей истцом выполнены ремонтные работы и осуществлена поставка запасных частей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По состоянию на 09.03.2022, согласно акту сверки, задолженность ответчика в пользу истца, составляла 237 900 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, ответчиком заявленная сумма задолженности не оспорена, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору в размере 237 900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 085, 67 руб. (уточненные требования).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Судом расчет истца в уточненной редакции проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 085, 67руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Изучив заявленное требование истца, приложенные к нему документы, суд считает, что данное заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обосновании заявленных требований, заявитель ссылается на тот факт, что для защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела истец (заказчик) заключил с адвокатом Федотовой Натальей Витальевной договор № 46 от 15.05.2022 на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела, согласно которому адвокат обязуется оказать "Заказчику" комплексные юридические – услуги по исковому заявлению ИП ФИО2, а "Заказчик" обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора услуги, оказываемые адвокатом, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и представлении интересов «заказчика» в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (п. 6.1. договора).

Обязанности истца перед поверенным выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 15.05.2022 на сумму 40 000 руб.

При вынесении определения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Вместе с тем, поскольку в настоящем деле отсутствуют соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о неразумности расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела настоящего дела в размере 40 000 руб., так как, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Суд, снижая размер взыскиваемых расходов на представителя учитывает, что дело не отличалось сложностью, долг ответчиком не оспаривался.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 3 от 25.03.2022 г. и т.д., считает, что данные расходы должны быть возмещены ответчику частично, в сумме 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 73, 50 руб. Суд признает судебные издержки в виде почтовых расходов подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 07.07.2022 № 387 в размере 8 213 руб.

Поскольку исковые требования в части заявленных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 040 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600146254, ИНН <***>) задолженность в размере 237 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 085, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 040 рублей, почтовые расходы в размере 73, 50 рублей и 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявленных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.