Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А54-3327/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3327/2017
г. Рязань
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дреминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (<...>; ОГРН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МостСервис" (<...>; ОГРН1133668026447)

о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки №1632 от 30.08.2016 товара в сумме 1042890 руб., пени в сумме 52561 руб. 65 коп., начисленных за период с 10.12.2016 по 26.05.2017,


при участии в судебном заседании (заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области):

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.01.2017 (л.д. 12);

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (далее - ООО "Дорстройинвест", истец) в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МостСервис" (далее - ООО "МостСервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки №1632 от 30.08.2016 товара в размере 1042890 руб., пени в сумме 52561 руб. 65 коп., начисленных за период с 10.12.2016 по 26.05.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки №1632 от 30.08.2016 товара, в том числе по товарным накладным №63 от 03.10.2016, №68 от 07.10.2016, №92 от 25.11.2016.

19 июля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что согласно товарной накладной №92 от 25.11.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 113760 руб. (СБИ (4мм, 2820 мм; 4мм, 2980 мм)), вместе с тем, поставка данного товара не была согласована сторонами ни в договоре, не в спецификации к нему.

В судебном заседании представителем истца на обозрение суду представлены оригиналы почтовой квитанции от 28.03.2017 номер почтового идентификатора 39001407001739, описи вложения в ценное письмо с номером почтового отправления 39001407001739, которые обозрены судом и после окончания судебного заседания под расписку возвращены представителю истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МостСервис" (покупатель) заключен договор поставки №1632 от 30.08.2016 (далее - договор, л.д. 13-14), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить элементы барьерного ограждения ГОСТ Р 52289-2004 и ТУ 5216-002-26943318-2013 (товар), в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки поставки в соответствии с подписанными сторонами настоящего договора спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора качество поставляемого по настоящему договору товара соответствует ТУ завода-изготовителя, указанному в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и удостоверяется сертификатом (паспортом), один экземпляр которого прилагается к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2.2. договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР №П-6, №П-7 (с изменениями и дополнениями). При обнаружении несоответствия количества и/или качества поступившей продукции вызов покупателем (получателем) представителя поставщика обязателен. Поставщик сообщает о направлении представителя для участия в приемке продукции или ином решении не позднее 3-дневного срока после получения вызова без учета праздничных и выходных дней. В случае невозможности присутствия представителя поставщика покупатель составляет акт с участием представителя Торгово-промышленной палаты.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок предъявления претензий, связанных с несоответствием поставленного товара требованиям настоящего договора о качестве и количестве – 20 календарных дней с момента (даты) исполнения поставщиком обязательства по поставке, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных вышеуказанным инструкциям. Срок ответа поставщика – 20 календарных дней с момента (даты) получения такой претензии.

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар, порядок и срок оплаты товара устанавливаются в спецификациях к настоящему договору. В случае отсутствия срока оплаты в спецификации, товар должен быть оплачен покупателем не позднее двух недель с даты отгрузки, указанной в соответствующей накладной. Оплата за товар осуществляется на основании счета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Датой оплаты товара считается дата поступления денег на расчетный счет поставщика (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае если покупатель получил товар, но не исполнил обязанность по его оплате в установленные договором сроки, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты переданного товара с начислением пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа или возврата переданного товара.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 9.1. договора договор вступает в действие с момента его подписания уполномоченными лицами обеих сторон настоящего договора и скрепления печатью каждой стороны настоящего договора. Срок действия настоящего договора устанавливается по 31.12.2016, а в части расчетов - до полного их завершения. Если до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит об отказе от его продления, по окончании срока договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год (пункт 9.2. договора).

Сторонами к договору подписана спецификация на поставку комплектующих для барьерного ограждения на общую сумму 2952960 руб. (л.д. 15).

Согласно пункту 1 спецификации, сторонами определен порядок расчетов: в течение 3 календарных дней со дня получения покупателем данной партии товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 3066720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №63 от 03.10.2016 на сумму 1513830 руб., №68 от 07.10.2016 на сумму 1439130 руб., №92 от 25.11.2016 на сумму 113760 руб. (л.д.17,20-21,24), счетами-фактурами №63 от 03.10.2016 на сумму 1513830 руб., №68 от 07.10.2016 на сумму 1439130 руб., №93 от 25.11.2016 на сумму 113760 руб. (л.д. 16,19,23).

Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату №169 от 10.10.2016 на сумму 1513830 руб., №165 от 07.10.2016 на сумму 1439130 руб., №197 от 25.11.2016 на сумму 113760 руб. (л.д. 18,22,25).

Ответчиком оплата полученного товара произведена не в полном размере и с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонам в договоре поставки №1632 от 30.08.2016, а именно в сумме 2023830 руб., в том числе по платежным поручениям №1295 от 06.10.2016 на сумму 1513830 руб., №1479 от 28.11.2016 на сумму 400000 руб., №1484 от 30.11.2016 на сумму 110000 руб. (л.д. 26-28), с учетом письма ответчика №117 от 21.02.2017 об изменении назначения платежа по платежным поручениям №1295 от 06.10.2016 и №1484 от 30.11.2016 (л.д. 29, 30).

Учитывая изложенное, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1042890 руб. (3066720 руб. - 2023830 руб.).

28 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся сумму задолженности и пени, которая была получена ответчиком 11.04.2017, но оставлена без ответа и удовлетворения (претензия - л.д. 33-36, почтовая квитанция, опись - л.д. 37, отчет об отслеживании почтового отправления - л.д.38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки №1632 от 30.08.2016 товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора №1632 от 30.08.2016, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику и получение последним товара на сумму 3066720 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика без претензий к качеству и объему поставленного товара, заверенными круглой печатью организации; ответчиком не оспаривается.

Факт получения обществом с ограниченной ответственностью "МостСервис" товара породил для него обязанность оплатить полученный товар.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1042890 руб.

Наличие и размер задолженности в указанной сумме подтверждаются также подписанным сторонами и скрепленным круглыми печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 31).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указал, что согласно товарной накладной №92 от 25.11.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 113760 руб. (СБИ (4мм, 2820 мм; 4мм, 2980 мм)), вместе с тем, поставка данного товара не была согласована сторонами ни в договоре, ни в спецификации к нему.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено материалами дела, по условиям спецификации к договору поставки №1632 от 30.08.2016, истец обязался поставить ответчику товар, в том числе СБИ (4мм, 3935 мм; 4мм, 3715 мм; 4мм, 2690 мм; 4мм, 3620 мм)), вместе с тем, согласно товарной накладной №92 от 25.11.2016 истец поставил в адрес ответчика товар, а именно: СБИ (4мм, 2820 мм; 4мм, 2980 мм)), на сумму 113760 руб., то есть в не соответствующем спецификации условию о размере, что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Правила указанной статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что срок предъявления претензий, связанных с несоответствием поставленного товара требованиям настоящего договора о качестве и количестве – 20 календарных дней с момента (даты) исполнения поставщиком обязательства по поставке, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных вышеуказанным инструкциям. Срок ответа поставщика – 20 календарных дней с момента (даты) получения такой претензии.

Вместе с тем, в договоре поставки №1632 от 30.08.2016 отсутствуют условия, которые регулируют вопросы поставки товара ненадлежащего ассортимента, в связи с чем, применению подлежат вышеуказанные нормы гражданского законодательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по товарной накладной №92 от 25.11.2016 ответчиком принят товар не соответствующий ассортименту по спецификации, при этом о замене поставленного товара, равно как и об отказе от принятого товара ответчик не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик приняв товар в таком ассортименте, принял также на себя все риски, связанные с несоответствием поставленного товара заявленному в спецификации.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1042890 руб. в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара ответчику истцом на сумму долга начислена неустойка в сумме 52561 руб. 65 коп. за период с 10.12.2016 по 26.05.2017 на основании пункта 6.3. договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора №1632 от 30.08.2016 в случае если покупатель получил товар, но не исполнил обязанность по его оплате в установленные договором сроки, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты переданного товара с начислением пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа или возврата переданного товара.

В соответствии с указанными положениями истцом правомерно начислены пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара за период с 10.12.2016 по 26.05.2017 в сумме 52561 руб. 65 коп.

При этом судом принято во внимание, что начальная дата начисления пени (10.12.2016) определена истцом с учетом пункта 4.1. договора, а не пункта 1 спецификации (л.д. 15), что не ущемляет прав ответчика.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МостСервис" (<...>; ОГРН1133668026447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 1042890 руб., пени в сумме 52561 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23955 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Калинина