Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А33-26430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года

Дело № А33-26430/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «29» октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «07» ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), г. Москва,

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярского края, п. Солнечный,

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 178 580, 63 руб. задолженность за услуги по передачи электрической энергии за май и июнь 2019 г.; 10 146,63 руб. – пени (начисленной на долг за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года) за период просрочки с 21.12.2018 по 16.08.2019 г.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 178 580,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2019 г. по день фактической оплаты.

Определением от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2019 удовлетворено ходатайство акционерного общества «Оборонэнерго» об уточнении размера исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой в сумме 90 000 руб. и изменением с 09.09.2019 ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит взыскать с ответчика 88 580 руб. 63 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года; 13 263 руб. 73 коп. пени (начисленной на долг за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года) за период с 21.12.2018 по 23.09.2019; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 88 580 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019 г. по день фактической оплаты.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга за июнь 2019 года, просит взыскать с ответчика 13 311 руб. 42 коп. пени (начисленной на долг за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года) за период с 21.12.2018 по 24.09.2019.

Ходатайство подписано представителем АО «Оборонэнерго» ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 5.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что ходатайство об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принимается судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 88 580 руб. 63 коп. долга за июнь 2019 года, установил, что оно подписано представителем АО «Оборонэнерго» ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 5, согласно которой, ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 13 311 руб. 42 коп. пени за период с 21.12.2018 по 24.09.2019, начисленных на долг за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года.

28.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.10.2019 акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В спорный период между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2015 № 1201, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и электрической мощности до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании объектов электросетевого хозяйства, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела (актами об оказании услуг по передаче электрической энергии) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2015 № 1201.

В период с ноября 2018 года по июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги по указанному договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме в сети АО «Оборонэнерго на общую сумму 1 532 046 руб. 36 коп., которая оплачена ответчиком не в полном объеме на сумму 1 353 465 руб. 73 коп., в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 178 580 руб. 63 коп. за май-июнь 2019 года.

Истец обратился к ответчику с претензиями об оплате задолженности и неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик задолженность за май-июнь 2019 года оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.09.2019 № 29 (на сумму 90 000 руб.) и от 24.09.2019 № 75 (на сумму 88 580 руб. 63 коп.). Данное обстоятельство послужило основанием отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года по договору от 12.01.2015 № 1201, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в сумме 13 311 руб. 42 коп. за период с 21.12.2018 по 24.09.2019, исходя из размера ключевой ставки 7,75 %, 7,50 %, 7,25 %, 7 %, действующих на даты частичной оплаты задолженности, что соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016, позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения не представлен.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных истцом в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года услуг по передаче электрической энергии. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 13 311 руб. 42 коп. является обоснованным.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 13 311 руб. 42 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность в сумме 178 580 руб. 63 коп. оплачена ответчиком после принятия иска к производству суда определением от 02.09.2019, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с данной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 191 892 руб. 05 коп. составляет 6 757 руб. руб.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины с сумме 6 662 руб. по платежному поручению от 20.08.2019 № 4934.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 662 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 95 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, об уточнении исковых требований от 03.10.2019, согласно которому просит взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Солнечный Красноярского края, 13 311 руб. 42 коп. пени за период с 21.12.2018 по 24.09.2019, начисленной на долг за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года. Спор рассматривается с учетом указанного ходатайства.

Принять отказ акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, от иска в части требования к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Солнечный Красноярского края, о взыскании 88 580 руб. 63 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Исковые требования удовлетворить в сумме 13 311 руб. 42 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Солнечный Красноярского края, в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 311 руб. 42 коп. – пени за период с 21.12.2018 по 24.09.2019, начисленной на долг за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, а также 6 662 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Солнечный Красноярского края, в доход федерального бюджета 95 руб. –государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мельникова