Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А41-569/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

24 апреля 2018 года Дело №А41-569/18

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-569/18

по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Бушинг Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № б/н расторгнутым, исключении юридического адреса из ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в учредительные документы

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.10.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Бушинг Групп" (далее – ответчик) о признании прекратившим действие договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017, заключенного между ИП ФИО2 и ООО "Бушинг Групп"; об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 96,4 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРП 16.04.2012 сделана запись регистрации № 50-50-05/044/2012-114.

Между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО "Бушинг Групп" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017, по условиям которого истец по акту приема-передачи передал, а ответчик за плату принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 96,4 кв.м., расположенное на 2-м этаже в здании по адресу: <...>, для целей размещения офиса.

Срок аренды – до 31.03.2017.

Дополнительным соглашением от 03.04.2017 № 1 стороны уменьшили арендуемую площадь до 79,4 кв.м. и продлили срок аренды до 31.05.2017.

Истец 17.05.2017 вручил ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды 01.06.2017, предложив к указанному сроку освободить помещение и сдать его по акту-приема передачи.

Ответчик 31.05.2017 вывез имущество из арендуемого помещения, однако подписанный со своей стороны акт приема-передачи помещения истцу не передал.

В настоящее время ответчик использует адрес истца в качестве своего юридического адреса места нахождения, что создает истцу препятствия в пользовании объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец заявил о прекращении действия договора аренды, а ответчиком не заявлено о неправомерности данного отказа, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках договора аренды прекращены.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), адресом (место нахождения) ООО "Бушинг Групп" указан адрес: <...>.

Однако правовые основания для использования указанного адреса у ООО "Бушинг Групп" отсутствуют, в материалы дела обратного не представлено, в связи с чем, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекратившим действие договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017, заключенный между ИП ФИО2 и ООО "Бушинг Групп".

Обязать ООО "Бушинг Групп" в лице генерального директора ФИО4 принять меры для внесения изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения).

Взыскать с ООО "Бушинг Групп" в пользу ИП ФИО2 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова