Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А07-14272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14272/17
г. Уфа
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бирь" (ИНН: 0257010723, ОГРН: 1140280035114) к индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Юрьевичу (ИНН: 027703387942, ОГРНИП: 314028000118931) о взыскании суммы задолженности по договорам аренды №53 и №37 в размере 132 780,32 рублей 32 копейки; суммы пени по договорам аренды №53 и №37 в размере 105 099,17 рублей 17 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 11.05.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

Истец ООО "Бирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании суммы задолженности по договорам аренды №53 и №37 в размере 127 780 руб. 32 коп., суммы пени по договорам аренды №53 и №37 в размере 104 657 руб. 08 коп.

26.07.2017 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление об уточнении заявленного требования, согласно которому истец просит взыскать сумму задолженности по договорам аренды

№53 и №37 в размере 132 780,32 рублей 32 копейки; суммы пени по договорам аренды №53 и №37 в размере 105 099,17 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещены надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика, третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 между ООО «Бирь» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений №53/БР/14-15 (далее – договор №1 ).

Согласно п.1.1., 1.2. договора №1 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения, номер на поэтажном плане №4, общей площадью 4 кв.м на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>«Е», а арендатор обязуется примять указанное имущество и выплачивать за него предусмотренную договором аренды арендную плату и иные платежи в соответствии с договором аренды.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2015г.

Срок аренды устанавливается сторонами в 11 месяцев, который начинает исчисляться с момента подписания Акта приема-передачи помещения (п.2.2. договора №1).

В том случае, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о прекращении (расторжении) договора аренды по окончании срока аренды (не позднее, чем за 30 календарных дней до наступления срока окончания аренды), договор аренды считается возобновленным на очередной срок (11 месяцев) на тех же условиях, но с учетом возможного увеличения ставки арендной платы в соответствии с п.3.6. договора аренды.

Согласно п. 3.1. договора аренды №1, ставка арендной платы за 1 кв.м. площади в месяц устанавливается сторонами в размере: 1 500 рублей 00 копеек, без НДС.

Таким образом, ежемесячная арендная плата составляет 6 000 руб.

Указанная ставка арендной платы включает в себя расходы арендодателя по коммунальным и эксплуатационным услугам (по теплоснабжению, электроснабжению и др.).

Согласно п.3.2. договора аренды №1, арендная плата уплачивается Арендатором авансом до 10-го числа каждого текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.

Соглашением сторон от 29.09.2015 года договор №53/БР/14-15 аренды расторгнут с 15.10.2015 года помещение возвращено арендодателю 15.10.2015 года.

28.11.2014 года между ООО «Бирь» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений №37/БР/14-15 (далее – договор №2).

Согласно п.1.1., 1.2. договора №2 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения, номер на поэтажном плане №2, общей площадью 43,5 кв.м на втором этаже в здании, расположенном по адресу: <...>«Е», а арендатор обязуется примять указанное имущество и выплачивать за него предусмотренную договором аренды арендную плату и иные платежи в соответствии с договором аренды.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 20.12.2014г.

Срок аренды устанавливается сторонами в 11 месяцев, который начинает исчисляться с момента подписания Акта приема-передачи помещения (п.2.2. договора №2).

В том случае, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о прекращении (расторжении) договора аренды по окончании срока аренды (не позднее, чем за 30 календарных дней до наступления срока окончания аренды), договор аренды считается возобновленным на очередной срок (11 месяцев) на тех же условиях, но с учетом возможного увеличения ставки арендной платы в соответствии с п.3.6. договора аренды.

Согласно п. 3.1. договора аренды №2, ставка арендной платы за 1 кв.м. площади в месяц устанавливается сторонами в размере: 600 рублей 00 копеек, без НДС.

Дополнительным соглашением от 04.12.2014 года ставка арендной платы за 1 кв.м. площади в месяц до 28.02.2015 года устанавливается сторонами в размере: 500 рублей 00 копеек, без НДС.

Дополнительным соглашением от 01.02.2015 года ставка арендной платы за 1 кв.м. площади в месяц до 30.04.2015 года устанавливается сторонами в размере: 400 рублей 00 копеек, без НДС.

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 года ставка арендной платы за 1 кв.м. площади в месяц до 30.04.2015 года устанавливается сторонами в размере: 300 рублей 00 копеек, без НДС.

Указанная ставка арендной платы включает в себя расходы арендодателя по коммунальным и эксплуатационным услугам (по теплоснабжению, электроснабжению и др.).

Согласно п.3.2. договора аренды №2, арендная плата уплачивается Арендатором авансом до 10-го числа каждого текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.

Соглашением сторон от 29.09.2015 года договор аренды №37/БР/14-15. Расторгнут, помещение возвращено арендодателю 23.10.2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом, имущество, указанное в п.1.1 договоров, принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний. Арендная плата внесена ответчиком частично. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено, что свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в аренду.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний, так же соглашением о погашении задолженности от 29.09.2015 года подписанного между сторонами и гарантийными письмами ответчика (л.д.53-56)

Ответчиком наличие суммы долга по указанным договорам не оспаривается, что подтверждается отзывами на исковое заявление (л.д. 66-72, 86-90), согласно которому ответчик признает сумму долга в размере 127780,32 рублей и пени 21342,63 рублей, ходатайствует о снижении суммы неустойки.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила по договору №1 составляет 46 000 рублей за период с февраля 2015 года по 15.10.2015 года, по договору №2 составляет 86 780,32 с января 2015 года по 23.10.2015 года, итого 132780,32 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

Сторонами подписаны акты сверки на заявленные сумму (л.д. 113-117), при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 132 780 рублей 32 копейки с учетом рассмотрения дела А07-7790/17 по уточненному требованию истца.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно представленному расчету истец приносит взыскать сумму пени по договору №53/БР/14-15 в размере 31 681 рублей за период с 14.02.2015 года по 30.04.2017 года, по договору №37/БР/14-15 в размере 73 418,17 рублей за период с 14.01.2015 года по 30.04.2017 года, итого по двум договорам 105 099 рублей 17 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма пени по договору №53/БР/14-15 составляет 5 786 рублей за период с 14.02.2015 года по 15.10.2015 года, по договору №37/БР/14-15 составляет 15 556,63 рублей за период с 14.02.2015 года по 23.10.2015 года, в обоснование своего расчет ответчик ссылается, что сумма неустойки по договору не подлежит начислению после его расторжения.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки свыше 3 календарных дней просрочки.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт просрочки оплаты поставленного товара судом установлен, данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия пункта 6.1 договоров предусматривают право истца начислять неустойку, указанный пункт в установленном порядке не исключен из договора, не изменен, не признан недействительным, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает, что основанием для снижения неустойки является не отсутствие у кредитора неблагоприятных последствий нарушения обязательства, а несоразмерность возможных неблагоприятных последствий размеру начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая также суммы просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом к взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бирь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бирь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 132 780 рублей 32 копейки, сумму пени в размере 105 099 рублей 17 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 758 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова