Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-267959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267959/22-42-1700
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хайло Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "РКК" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 1 728 000 руб. 00 коп. штрафа за использование вагонов без согласия владельца, 179 037 руб. 60 коп. убытков

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2/23 от 10.01.2023 г., ФИО3- ФИО4 по доверенности б/н от 09.01.2023 г., ФИО5 по доверенности № 1/02/23 от 01.02.2023 г.

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. по доверенности № СКАВ НЮ-305/Д от 15.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "РКК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД (далее – Ответчик) о взыскании 1 728 000 руб. 00 коп. штрафа за использование вагонов без согласия владельца, 179 037 руб. 60 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 исковое заявление АО "РКК" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требований.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Русская контейнерная компания» далее Истец, является владельцем грузовых железнодорожных вагонов-платформ №№ 94619046, 94821402, 94834058, 94838505, 59979054, 94845344, 42057034, 94619202, 94819331, 94839651, 94813078.

В марте 2022 года вышеуказанные вагоны были оформлены и отправлены Истцом на станции Дальневосточной ж/д для дальнейшей их погрузки грузополучателем – контрагентом Истца, о чем свидетельствуют электронные транспортные накладные №№ ЭМ548761, ЭМ112826, ЭМ667577, ЭМ548896, ЭМ996201, ЭМ996106, ЭЛ410004, ЭМ652147, ЭМ652236, ЭЛ996286-ЭМ003013, ЭЛ674303.

Однако, начиная с 02 марта 2022 г. перевозчик, Ответчик, незаконно, без Истца, согласно своему внутреннему Оперативному приказу № 209 от 27.02.2022 года и Оперативному приказу № 86 от 02.03.2022 (с устной ссылкой на Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19 фев. 2022 № 28 «О введении режима чрезвычайной ситуации»), предоставил указанные вагоны для воинских перевозок, оформил их в перевозку согласно электронным транспортным накладным, от предоставления копий которых отказался, и отправил на станции согласно списка, указанного в иске.

Ответчик согласия истца на использование вагонов в материалы дела не представил.

Согласно ст. 99. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статья 100 Устава устанавливает, что за использование вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, за каждый час использования каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (ст. 2 Устава).

Таким образом, согласно расчёта истца, штраф за использование Ответчиком вагонами, без согласия его владельца составляет: 0,2 х 100 руб. х 24 часа х количество суток х количество вагонов = 1 728 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства ответчика исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем обоснованная сумма штрафа (неустойки) составила 1 728 000 рублей 00 копеек.

Ответчик просит суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа (неустойки) до 1 209 600 руб. 00 коп.

Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Также Истец имеет право на компенсацию тарифа по подсылу порожнего подвижного состава контрагенту, который Истец вынужденно платил самостоятельно.

После этого для возвращения вагонов со станций фактического нахождения после использования ответчиком на станции погрузки контрагентов, Истец вынужден был снова оформить вагоны в порожнюю перевозку и заплатить стоимость перевозки со станций, на которые владелец вагоны не отправлял.

Таким образом, Истец понес убытки в размере стоимости провозной платы согласно электронным накладным №№ ЭО528171, ЭО525349, ЭЛ410004, ЭМ652147, ЭМ652236, ЭМ843089, а именно: стоимость провозной платы вагона № 59979054 со станции Голенки ДВО ЖД до станции Находка ДВО ЖД - 7562 руб. 40 коп. после захвата; стоимость провозной платы вагона № 94845344 со

станции Голенки ДВО ЖД до станции Владивосток ДВО ЖД - 4276 руб. 80 коп. после захвата; стоимость провозной платы вагона № 42057034 со станции Тында ДВО ЖД до станции Хабаровск 2 ДВО ЖД - 23163 руб. 60 коп. подсыл вагона под погрузку контрагенту; стоимость провозной платы вагона № 94619202 со станции Улак ДВО ЖД до станции Хабаровск 2 ДВО ЖД - 71482 руб. 80 коп. подсыл вагона под погрузку контрагенту; стоимость провозной платы вагона № 94819331 со станции Улак ДВО ЖД до станции Хабаровск 2 ДВО ЖД - 71482 руб. 80 коп. подсыл вагона под погрузку контрагенту; стоимость провозной платы вагона № 94839651 со станции Угольная ДВО ЖД до станции Голенки ДВО ЖД - 1069 руб. 20 коп. Всего убытки на сумму 179 037 руб. 60 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 179 037 руб. 60 коп. убытков и 1 209 600 руб. 00 коп. неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 10, 15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393, 393.1 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "РКК" 1 209 600 руб. 00 коп.

штрафа за использование вагонов без согласия владельца, 179 037 руб. 60 коп.

убытков, а также 32 070 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Хайло