Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А16-996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-996/2020
г. Биробиджан
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к – 1) муниципальному казенному учреждению "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение "Смидовичского муниципального района" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);

– 2) Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 162 265,30 руб.,

при участии от истца – ФИО3 (доверенность от 18.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение "Смидовичского муниципального района" (далее – Учреждение) и Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о субсидиарном взыскании 162 265,30 руб.

Учреждение в письме от 26.08.2020 № 104 указало на погашение задолженности в общей сумме 23 858,39 руб.

Представитель Администрации в судебном заседании 13.10.2020 указал на необходимость опроса свидетеля – работника, передававшего показания счетчика воды истцу. В определении от 13.10.2020 суд предложил ответчику представить сведения о свидетеле, определение ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, Администрация отзыв на иск не представила.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчиков согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

На основании заключённого истцом и Учреждением муниципального контракта № 37 от 28.12.2018 Организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязалась подавать Абоненту (Учреждение) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения. Абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренных контрактом. Объем и адрес оказания услуг согласованы сторонами в контракте. Контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. Истец, установив при замене прибора учета воды 25.10.2019, что показания заменяемого прибора соответствуют показаниям, переданным Абонентом в мае 2019 года, рассчитал потребление воды и объем канализационных стоков за период с 01.08.2019 по 24.10.2019 по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, обратился к Учреждению с претензией об оплате рассчитанного объема услуг за спорный период. Претензию Учреждение оставило без ответа, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения сторон по контракту № 37 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (ст. 539 – 547), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 8 контракта № 37 Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 16 контракта № 37).

Пунктами 1) и 4) части 1 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения;

Частью 2 указанной статьи определено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта б) пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила 776), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (п. 15 Правил 776).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду согласно пункту б) пункта 16 Правил 776 применяется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Учитывая, что показания прибора учета воды – 01755 куб.м отражены в журнале учета показаний в мае 2019 года, и эти же показания указаны в акте рабочей комиссии от 25.10.2019, суд принимает довод истца о неисправности прибора учета в период с 01.06.2019 по 24.10.2019.

Расчет истца, произведённый в соответствии с Правилами 776 за период с 01.08.2019 по 24.10.2019, судом проверен. Возражения в отношении правильности расчета в суд не поступали.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Учреждения является Администрация.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 162 265,30 руб.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а Администрация в силу статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты таковой, в соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, 333.17, 333.21 НК РФ с Учреждения в доход федерального бюджета подлежат взысканию 5 868 руб. государственной пошлины по иску

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение "Смидовичского муниципального района", а при недостаточности средств – с Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" задолженность в сумме 162 265,30 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение "Смидовичского муниципального района" доход федерального бюджета 5 868 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1