Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А41-26355/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26355/20
27 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЭТС" (ИНН 7805664536, ОГРН 1147847403307)

к ООО "СЭЙН" (ИНН 5001082478, ОГРН 1115001005536)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СЭЙН" о взыскании неосновательного обогащения размере 2 535 399, 59 рублей.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу №А56-17116/2019 ООО «ЭнергоТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196084, <...>, лит. Д, оф.24 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

В ходе мероприятий по выявлению дебиторской задолженности ООО "ЭТС" установлено, что за ООО «СЕЙН» числится задолженность перед ООО "ЭТС" в размере 2 535 399, 59 рублей, вытекающая из сложившихся обязательств между ООО «СЕЙН» и ООО "ЭТС" в рамках фактически произведенных ООО "ЭТС" платежей в адрес ООО «СЕЙН».

Так, истцом представлены платежные поручения № 542 от 05.04.2018 на сумму 300 000 рублей с назначением платежа "Аванс по договору подряда № 2903 от 29.03.2018 по счету № 46 от 04.04.2018", № 616 от 17.04.2018 на сумму 1 000 000 рублей, № 2903 от 29.03.2018", № 676 от 10.05.2018 на сумму 1 000 000 рублей № 2903 от 29.03.2018", № 721 от 16.05.2018 на сумму 100 000 рублей, №745 от 23.05.2018 на сумму 100 000 рублей с назначениями платежей " Аванс по договору субподряда № 2903 от 29.03.2018".

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность или предоставить подтверждающие документы отсутствия данной задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, документы не предоставлены, в связи с чем истец обратился в суд.

Из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика 17.06.2020 в электронном виде поступило заявление о предоставлении времени для подготовки сверки расчетов и документов в обосновании правовой позиции.

Вместе с тем, к судебному заседанию, назначенному на 21.07.2020, ответчик письменные возражения относительно исковых требований не представил, сверку расчетов с истцом не произвел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил указанные выше платежные поручения.

Ответчиком надлежащих доказательств (первичных документов), подтверждающих основания получения от истца денежных средств в заявленной сумме не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЭЙН" в пользу ООО "ЭТС" неосновательного обогащения размере 2 535 399, 59 рублей.

Взыскать с ООО "СЭЙН" в доход федерального бюджета 35 677 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко