Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А65-11004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11004/2024


Дата принятия решения –  01 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компас", г.Грозный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СВСДРТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 528225 руб. 95 коп. долга, 15510 руб. 42 коп. неустойки за период  с 15.10.2023 по 5.03.2024 с последующим  начислением по день оплаты долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СВСДРТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 528225 руб. 95 коп. долга, 15510 руб. 42 коп. неустойки, до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку суд не располагает сведениями об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

19.09.2024 истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

17.09.2024 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании арбитражного суда, проводимом путем использования системы веб-конференции, однако заявленное ходатайство подано истцом некорректно,  поскольку выбран «тип» ходатайства – «Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи», что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что копия определения суда от 10.06.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленная по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В адрес суда поступил ответ «Почты России», согласно которому конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, процессуальных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «СВСДРТ» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомпАС» (перевозчик, истец) заключен договор перевозки № М2023-5.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, Перевозчик обязуется по заявке Заказчика своим транспортом (спецтехникой) осуществлять перевозку груза по указанному маршруту и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по перевозке Товара указанные в первичных отчетных документах и выставленном счете.

Так, согласно п. 3.2 договора, заказчик осуществляет оплату перевозок в течение 14 (Четырнадцати) банковских дней после подписания сторонами первичных отчетных документов и выставления счета перевозчиком на оплату.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 6 627 508,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими универсальными передаточными документами:

-№ 98 от 01.09.2023 г., на сумму 1 271 408,52 рублей;

- № 99 от 10.09.2023 г., на сумму 1 057 186,98 рублей;

- № 100 от 20.10.2023 г., на сумму 1 567 117,89  рублей;

- № 101 от 23.08.2023 г., на сумму 120 238,30 рублей;

- № 102 от 30.09.2023 г., на сумму 2 083 331,25 рублей;

- № 103 от 10.10.2023 г. на сумму 528 225, 95 рублей.

Вышеуказанные документы приняты и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью со стороны истца и ответчика 15 ноября 2023, что является подтверждением полного принятия оказанных услуг по перевозке груза Заказчиком.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 6 037 969,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг со стороны ответчика, за последним числится задолженность в размере 589 539,73 руб. 

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о  взыскании 528225 руб. 95 коп. долга, 15510 руб. 42 коп. неустойки за период  с 15.10.2023 по 5.03.2024 с последующим  начислением по день оплаты долга.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на иск не представлен, процессуальных ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела, в частности, подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, и обладают необходимой доказательственной силой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Вместе с тем, по расчету истца в тексте искового заявления, а также по представленным документам сумма задолженности составляет 589 539,73 руб., когда как в просительной части иска истцом заявлено о взыскании 528225 руб. 95 коп. долга.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 528225 руб. 95 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 15510,42 руб. неустойки за период с 15.10.2023 по 05.03.2024.

В соответствии с условиями Договора указанными в п. 4.3 в случае нарушения сроков оплаты за перевозку грузов, предусмотренных условиями Договора, Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0,01 % от неоплаченной провозной платы указанной в подписанном с двух сторон Акте выполненных работ, за каждый день просрочки.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, а именно с начальным периодом начисления.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по перевозке груза Заказчиком должна была быть произведена в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней после подписания сторонами первичных отчетных документов и выставления Перевозчиком счетов.

Факт надлежащего оказания услуг по настоящему договору подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договора 15.11.2023 электронной цифровой подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательство по оплате долга возникло у ответчика после истечения 14 календарных дней после подписания сторонами УПД.

Поскольку УПД подписаны 15.11.2023, четырнадцатый день для оплаты выпадает на 30.11.2023, таким образом, просрочка имеет место с 01.12.2023.

Соответственно, сумма неустойки за период с 01.12.2023 по 05.03.2024 составляет 9109,58 руб., и в этой сумме подлежит удовлетворению судом.

В остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки  не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  о снижении размера неустойки.

Истцом также заявлено о начислении неустойки   по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга 528225 руб. 95 коп.,  исходя из ставки 0,01 %, начиная с 06.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13711 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1227 руб. подлежит возврату истцу в связи с переплатой.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СВСДРТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу 489539 руб. 39 коп. долга, 9571 руб. 21 коп. неустойки за период с 1.12.2023 по 13.03.2024, 12724 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять на сумму  долга 489539 руб. 39 коп. неустойку, исходя из  ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга

В оставшейся части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компас", г.Грозный (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку  на возврат из бюджета 2377 руб.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.