Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-217866/2016

494/2017-179155(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30090/2017

Дело № А40-217866/16
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентябрь 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентябрь 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

«САРАТОВСПЕЦСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2017г. по делу № А40-217866/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» (ОГРН <***>) к ЗАО «Капитал Ойл» (ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2017 № 1/17-с;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.217;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКИЦОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КЭПИТАЛ ОЙЛ» с требованием о расторжении договора № 007/15-ССС от 13.10.2015г. и взыскании 20.920.079,94 руб. в счет компенсации понесенных истцом затрат по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.05.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2015 года между «ЗАО» «Кэпитал Ойл» (далее –заказчик, ответчик) и ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» (далее – истец, исполнитель) был заключен договор № 0007/15-ССС на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, (Владельцу лицензии № СРТ 00219 HP цели: поиска, разведка и добыча нефти, газа и конденсата) услуги по обслуживанию, обеспечению эксплуатации скважин Чернавская № 1 и Южно-Чернавская № 2 Чернавского месторождения, Саратовской области, Ивантеевского и Пугачевского районов, в том числе, осуществлять услуги по обеспечению добычи нефти, (далее - нефти/углеводородного сырья), ее подготовки, транспортировки, а также хранения и передачи/отгрузки добываемых углеводородов, осуществлять содействие владельцу лицензии по оформлению продажи нефти, а также сопровождение отгрузок. Согласно пункта 1.6. договора истец осуществляет:

- текущее сервисное обслуживание скважины;

- установку, обслуживание и ремонт (в случае необходимости) технологического оборудования на скважине;

- обеспечение добычи углеводородного сырья на объекте участка недр владельца лицензии;

- контроль и анализ текущего состояния разработки месторождения; - оперативный учет углеводородного сырья;

- обеспечение подготовки, транспортировки, хранения и передачи/отгрузки подготовленного углеводородного сырья для реализации. При этом, Заказчик и Исполнитель (на время испытаний и пробной эксплуатации, но не менее 2-х (Двух) лет) обязуются заключить договор купли-продажи углеводородного сырья между Сторонами по цене не более 70% от рыночной стоимости;

- оказание содействия Владельцу лицензии по оформлению продажи углеводородов, а текущее сервисное обслуживание скважин; установку, обслуживание и ремонт (при необходимости) оборудования на скважине; обеспечение добычи углеводородного сырья; контроль и анализ текущего состояния разработки месторождения; оперативный учет углеводородного сырья; обеспечение подготовки, транспортировки, хранения и передачи/отгрузки подготовленного углеводородного сырья для реализации; обеспечение содействию истцу по оформлению продажи углеводородов и сопровождение отгрузок.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость оказанных истцом услуг является ориентировочной и определяется на основании сметного расчета истца и рентабельности затрат.

Согласно п. 2.2 договора ориентировочная стоимость услуг составляет 20.000.000 руб.

Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных истцом работ производится после извлечения из скважин Чернавская № 1 и Южно-Чернавская № 2 Чернавского месторождения углеводородного сырья и его реализации по договору купли-продажи между сторонами путем зачета встречных однородных требований на основании отдельного соглашения о зачете.

В соответствии с пунктом 3.1. договора истец выполняет работы, предусмотренные п.1.1., своими силами и за свой счет. Затраты истца компенсируются скидкой на продажу углеводородного сырья по договору купли-продажи – не менее 30% от рыночной стоимости.

Пунктами 3.2., 3.4., 3.5. стороны предусмотрели, что истец несет затраты, связанные с капитальными вложениями; обеспечивает выполнение показателей и основных организационно-технических мероприятий по обеспечению добычи нефти.

Согласно пункта 2.4. договора в случае наличия нефти в скважине, но не способности (Истца) обеспечения добычи углеводородного сырья, услуги ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» признаются не надлежащими и оплате ответчиком не

подлежат. В этом случае истец не вправе будет требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг ответчику.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели срок окончания работ по договору - 13 октября 2017 года.

Таким образом, стороны договора определили, что истец своими силами обязался осуществить обслуживание нефтяных скважин ответчика, а также добычу нефти. Сторонами достигнута договоренность, что оплата выполненных истцом работ будет производиться после извлечения из скважин добытой нефти и ее реализации по договору купли-продажи самому истцу. При этом стоимости понесенных затрат истца будет компенсирована за счет скидки, предоставляемой ответчиком, в размере 30%.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции установил, что договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора хранения (гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о расторжении договора, истец ссылается на то, что при подписании договора предполагал, что в дальнейшем ответчиком будут предоставлены необходимые разрешительные документы для эксплуатации скважин, которые ответчик обязался предоставить согласно заключенного договора в соответствии с п.4.1.1. договора и выполнены все необходимые действия (приложены все усилия и предприняты все меры в соответствии с пп.4.1.2-4.1.3 договора), которые бы позволили реализовать условия договора и вести добычу нефти, однако ответчик не выполнил условия договора и совершил действия с намерением причинить вред истцу, заведомо осуществил недобросовестное выполнение гражданских прав, что является злоупотреблением правом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ЗАО «Кэпитал Ойл» в отсутствуют документы, не позволяющие ему на законном основании эксплуатировать скважины и осуществлять добычу нефти, тем самым, делая невозможным реализацию п.2.3. договора:

- не установлен факт открытия месторождения,

- не произведен подсчет запасов и запасы не поставлены на государственный учет,

- отсутствует проект пробной/промышленной эксплуатации скважин/месторождения.

В соответствии с п.2 Приказа Министерства природы России от 11.11.2004 г. № 689 «Об утверждении Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых», зарегистрированного в Минюсте России 14.12.2004 г. № 6186, «установление факта открытия месторождений полезных ископаемых осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами в отношении тех видов полезных ископаемых, на геологическое изучение которых была выдана лицензия на пользование недрами».

Пункт 3 указанного Приказа предусматривает, что установление факта открытия месторождения полезных ископаемых осуществляется на основании заявки (приложение 1 к настоящей Инструкции), подаваемой в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы заявителем, проводившим работы по геологическому изучению недр в соответствии с выданной лицензией.

Пункт 5 указанного Приказа предусматривает, что заявка на установление факта открытия месторождения углеводородного сырья должна быть подана заявителем не позднее окончания срока действия лицензии на геологическое изучение недр в случае наличия заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения углеводородного сырья». Пункт 10 указанного Приказа предусматривает, «что при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых недропользователю выдается свидетельство установленного образца (приложение 2) за подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства по недропользованию либо его территориального органа.

В соответствии с п.3 «Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 69, государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, что представляемые геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их промышленного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

На основании п.4 указанного Положения предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

В силу п.8 данного Положения государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов по:

а) подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых;

б) технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых в недрах, коэффициентов извлечения нефти, газа и газового конденсата;

в) оперативному изменению состояния запасов полезных ископаемых по результатам геолого-разведочных работ и переоценки этих запасов;

г) геологической информации об участках недр, намечаемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений для хранения нефти и газа, захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов, сброса сточных вод и иных нужд, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых;

д) подсчету запасов полезных ископаемых выявленных месторождений

е) выбору места размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья.

Суд первой инстанции отметил, что согласно п. 10 указанного Положения предусматривает, что для проведения государственной экспертизы заявитель направляет в адрес Федерального агентства по недропользованию: материалы, подготовленные в соответствии с требованиями, определяемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в 2 экземплярах на бумажном носителе и в 1 - на электронном носителе; документы, подтверждающие оплату государственной экспертизы в размере, установленном в соответствии с разделом V настоящего Положения».

В силу 10.1. указанного Положения в состав предусмотренных абзацем вторым пункта 10 настоящего Положения материалов, направляемых для проведения государственной экспертизы, материалов по технико-экономическому обоснованию коэффициентов извлечения нефти, газа и газового конденсата, включается один из следующих технических проектов разработки месторождения углеводородного сырья или дополнение к нему:

а) проект пробной эксплуатации месторождения (залежи); б) технологическая схема разработки месторождения; в) технологический проект разработки месторождения».

В соответствии с п.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

На основании п.2.1. Приказ Минприроды России от 14.06.2016 г. № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» подготовка месторождения к промышленной разработке начинается на этапе разведки месторождения после постановки запасов УВС данного месторождения на государственный баланс запасов полезных ископаемых (далее - ГБЗ).

Пункт 2.2. указанного Приказа гласит, что для подготовки месторождения к промышленной разработке на стадии разведки и пробной эксплуатации месторождения изучаются характеристики месторождения (залежи), собираются необходимые геолого- геофизические, технико-технологические и другие материалы, позволяющие подготовить месторождение к подсчету геологических запасов УВС, составлению технологической схемы разработки месторождения и вводу его в промышленную разработку.

Согласно пункта 2.3. указанного Приказа для месторождения, находящегося на стадии разведки и пробной эксплуатации, составляются: проект на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых, проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, проект пробной эксплуатации единичной разведочной скважины, или проект пробной эксплуатации месторождения (залежи).

Пунктом 2.4. указанного Приказа установлено, что при опытной (пробной) эксплуатации поисковых скважин и единичных разведочных скважин выполняется комплекс работ, проводимых с целью уточнения добывных возможностей скважин (в том числе, с применением технологий интенсификации притока), состава и физико- химических свойств пластовых флюидов, эксплуатационных характеристик пластов и их изменений во времени.

В соответствии с пунктом 2.5. указанного Приказа проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, пробной эксплуатации единичной разведочной скважины, подготовленный недропользователем, подлежит согласованию в

соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» с комиссией, предусмотренной пунктом 5 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Комиссия)».

Пункт 2.6. указанного Приказа гласит, что проект пробной эксплуатации месторождения (залежи) (далее - ППЭ) и дополнения к нему составляются и реализуются на стадии разведки с целью получения необходимой информации для уточнения геологического строения, добывных возможностей, выполнения подсчета запасов и подготовки месторождения к промышленному освоению.

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 г. № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее -комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

Подпункт «Б» пункта 9 указанного Постановления регламентирует, что комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых: «углеводородное сырье - проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, проект пробной эксплуатации единичных разведочных скважин, проект пробной эксплуатации месторождения (залежи), технологическая схема разработки месторождения, технологический проект разработки месторождения».

В силу п.1 Приказа Минприроды России от 08.07.2010 г. № 254 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья», проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины и проект пробной эксплуатации единичной разведочной скважины должен включать:

«1.10. Геолого-физическая характеристика продуктивных пластов (объекта пробной эксплуатации).

1.10.1. Геофизические исследования скважин в процессе бурения. 1.10.2. Промыслово-геофизические исследования скважин. 1.10.3. Результаты опробования. 1.10.4. Оценка запасов углеводородов».

В соответствии с п.101 Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 г. № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр» с целью получения данных для подсчета запасов и составления проектной документации при разработке месторождений нефти и газа в разведочной скважине проводится комплекс исследовательских работ по изучению разреза пород, слагающих месторождение, опробованию и испытанию всех вскрытых продуктивных (нефтегазоносных) пластов. При опробовании вскрытых пластов устанавливается их нефтегазонасыщенность путем отбора проб содержащихся в них жидкостей и газов, изучения количественного и качественного состава жидкостей и газов. Пробная откачка нефти и газа из скважин не превышает три месяца. При испытании вскрытых пластов устанавливаются начальные пластовые давления,

температуры и положения контактов газ - нефть - вода; продуктивные и геолого- физические характеристики пластов; состав и физико-химические свойства пластовых флюидов.

Передача разведочных скважин в эксплуатацию без проведения указанных работ не допускается. При пробной эксплуатации разведочных скважин уточняются добывные возможности скважин, состав и физико-химические свойства пластовых флюидов, эксплуатационные характеристики пластов (коэффициенты продуктивности, максимально возможные дебиты скважин, приемистость по воде и т.п.) и изменения этих параметров во времени. Пробная эксплуатация разведочной скважины осуществляется в соответствии с годовыми планами (годовыми программами работ). Период пробной эксплуатации разведочной скважины не превышает одного года.

Кроме того, в соответствии с п.5 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Приказами Минприроды России от 07.02.1998 г. № 56, Госгортехнадзором РФ от 31.12.1997 г. № 58, «добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и в пределах этих границ».

Согласно пункта 4 указанной Инструкции уточненные границы горного отвода устанавливаются после рассмотрения технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых (проекта проведения опытно-промышленных или геолого- разведочных работ), прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

В соответствии с п.17 и п.18 указанной инструкции Проект горного отвода для разработки месторождения полезного ископаемого состоит из пояснительной записки и графических материалов. В пояснительной записке указываются: краткая геологическая и гидрогеологическая характеристика месторождения (размеры и элементы залегания пластов, рудных тел, жил и др.), горно-геологические и гидрогеологические условия разработки месторождения, проектные выводы по оценке воздействия ведения горных работ на окружающую среду, общие сведения о смежных горных отводах; разведанность месторождения, данные о количестве, качестве, категорийности, вещественном составе разведанных, утвержденных запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых, а при открытой разработке -также и вскрышных пород; проектное технико-экономическое обоснование границ горного отвода, с учетом контуров утвержденных запасов, рационального и комплексного использования полезных ископаемых при их добыче и переработке (подготовке), а также охраны недр и окружающей среды; рекомендации государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, выполнение условий лицензии на пользование недрами в части границ горного отвода.

Суд первой инстанции установил, что документы, устанавливающие факт открытия месторождения, подсчет запасов и их постановка на государственный учет, учет границы горного отвода, проект пробной/промышленной эксплуатации скважин/месторождения, ЗАО «Кэпитал Ойл» могло получить только после заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающей промышленную значимость месторождения углеводородного сырья, которое выдается при наличии проекта пробной эксплуатации месторождения (залежи); технологической схемы разработки месторождения; технологического проекта разработки месторождения, которые создаются на основании собранных необходимых геолого-геофизических, технико-технологических и других материалов, позволяющих подготовить месторождение к подсчету геологических запасов УВС, составлению технологической схемы разработки месторождения и вводу его в промышленную

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 28.01.2016 года между сторонами был подписан Акт, в соответствии с которым ответчик передал истцу в использование нефтяную скважину № 2 Южно-Чернавская. В данном акте скважина указана как незавершенный объект; состояние по фонду – в наблюдении.

01.08.2016 года между сторонами был подписан Акт, в соответствии с которым истец возвратил ответчику нефтяную скважину № 2 Южно-Чернавская. В данном акте скважина также указана как незавершенный объект; состояние по фонду – в наблюдении.

Суд первой инстанции установил, что истец на 01 августа 2016 года знал, что объект является незавершенным и находится в наблюдении.

В соответствии с п.4.1.1. договора, ЗАО «Кэпитал Ойл» обязалось передать истцу всю необходимую проектно-техническую документацию, разработанную и согласованную в установленном законодательством порядке.

Пунктами 4.1.2. и 4.1.3. договора установлено, что ЗАО «Кэпитал Ойл» обязалось приложить все усилия для получения всех разрешений и согласований, необходимых для осуществления любых работ, обусловленных договором, а также предпринять все меры для обеспечения действительности прав пользования недрами на скважине заказчика, своевременно информировать истца об изменении условий пользования недрами.

В свою очередь, истец принял на себя обязательства (п.1.6. и п.3.5 договора) осуществить исследовательские работы, в том числе, осуществить контроль и анализ текущего состояния разработки месторождения; оперативный учет углеводородного сырья; основные организационно-технических мероприятий по обеспечению добычи нефти.

В своем письме № 69 от 03.03.2016 г. истец сообщил ответчику, Южно- Чернавская скважина № 2 в скором времени будет введена в эксплуатацию с целью исследования.

Этим же письмом истец просил ответчика утвердить План исследовательских работ на Южно-Чернавской скважине № 2.

Ответчик передал истцу вышеуказанный План, в котором прописан перечень работ, в том числе Гидродинамические исследования.

Ранее между сторонами были согласованы и подписаны Ориентировочные затраты и Предварительный бюджет, в том числе на исследовательские работы (ГДИС).

Таким образом, вышеуказанные документы, которые по мнению истца не позволяют ему добывать нефть, ответчик мог получить только после проведения самим истцом исследовательских работ.

Суд первой инстанции установил, что исследовательские работы истцом проведены не были.

Кроме того, в п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора не обозначены конкретные документы, которые ответчик должен был передать истцу. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с просьбой о передаче документов не представлено.

В соответствии с п. 8.2 договора стороны имеют право расторгнуть договор только по взаимной договоренности, либо в соответствии с законодательством РФ. Взаимная договоренность предусматривает обязательную выплату неустойки (отступного) заказчиком, в том случае, если последний стал инициатором расторжения при условии добросовестного выполнения работ исполнителем. В том случае, если инициатором расторжения договора стал исполнитель, то заказчик выплачивает исполнителю все его понесенные расходы и затраты, связанные с выполнением работ по договору, а неустойка (отступной) не выплачиваются.

С учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что поскольку возможность отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке

договором № 0007/15-ССС от 13.10.2015 не предусмотрена, при этом доказательства наличия существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств истцом не представлено, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для расторжения договора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что п.2.3. договора не исключает оплату по договору суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость оказанных истцом услуг является ориентировочной и определяется на основании сметного расчета истца и рентабельности затрат.

Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных истцом работ производится после извлечения из скважин Чернавская № 1 и Южно-Чернавская № 2 Чернавского месторождения углеводородного сырья и его реализации по договору купли-продажи При этом сторонами данного договора выступали ответчик как продавец и истец как покупатель

В свою очередь оплата должна была осуществляться путем зачета встречных требований между договором на оказание услуг и договором купли-продажи углеводородного сырья. Стоимость продаваемого ответчиком сырья по договору купли-продажи, в соответствии с п. 1.6 договора, не должна была превышать 70% от рыночной стоимости.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что истец выполняет работы, предусмотренные договором, своими силами и за свой счет затраты истца компенсируются скидкой на продажу углеводородного сырья по договору купли- продажи - не менее 30% от рыночной стоимости.

Пунктами 32, 3.4, 3.5 стороны предусмотрели, что истец несет затраты, связанные с капитальными вложениями; обеспечивает выполнение показателей и основных организационно-технических мероприятий по обеспечению добычи нефти.

Пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели, что в случае наличия нефти в скважине, но не способности обеспечения добычи углеводородного сырья, услуги ООО «С АРАТОВ СПЕЦСЕРВИС» признаются не надлежащими и оплате ответчиком не подлежат. В этом случае истец не вправе будет требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг ответчику.

Таким образом, стороны Договора определили, что Истец своими силами обязался осуществить обслуживание нефтяных скважин ответчика, а также добычу нефти. Сторонами достигнута договоренность, что оплата выполненных истцом работ будет производиться после извлечения из скважин добытой нефти и ее реализации по договору купли-продажи самому истцу. При этом стоимость понесенных затрат истца будет компенсирована за счет скидки, предоставляемой ответчиком, в размере 30%.

При этом стороны договорились, что оплата услуг истца будет произведена после выполнения самим же истцом соответствующих условий договора, а именно осуществление: контроля и анализа текущего состояния разработки месторождения; оперативного учета углеводородного сырья; основных организационно-технические мероприятий по обеспечению добычи нефти.

В своей апелляционной жалобе Истец указывает, что ссылка суда первой инстанции на ст.432 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, так как стороны договора поставили условие об оплате в зависимость от добычи нефти, которое будет в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий.

В связи с этим истец считает такой порядок недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, истцом не заявлялось в исковом заявлении требование о

Наравне с этим, на основании ч 1 ст420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, «граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из содержания договора, сторонами в письменной форме достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора. При этом указанное в договоре условие о порядке оплаты не противоречит требованиям законодательства РФ.

Таким образом, заключенный договор соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, а ссылка истца на недействительность п.2.3. и п.2.4. договора является необоснованной.

В апелляционной жалобе ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» указывает, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как ответчик изначально ввел в заблуждение истца относительно наличия у него соответствующих документов, устанавливающих: факт открытия месторождения, подсчет запасов и постановку запасов на государственный учет, уточнение границы горного отвода, проект пробной/промышленной эксплуатации скважин/месторождения.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанный довод истца является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с п.2 Приказа Министерства природы России от 11.11.2004 г. № 689 «Об утверждении Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых», зарегистрированного в Минюсте России 14 12.2004 г. № 6186, «установление факта открытия месторождений полезных ископаемых осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами в отношении тех видов полезных ископаемых, на геологическое изучение которых была выдана лицензия на пользование недрами».

Пункт 3 указанного Приказа предусматривает, что «установление факта открытия месторождения полезных ископаемых осуществляется на основании заявки (приложение к Инструкции), подаваемой в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы заявителем, проводившим работы по геологическому изучению недр в соответствии с выданной лицензией». Пункт 5 указанного Приказа предусматривает, что «заявка на установление факта открытия месторождения углеводородного сырья должна быть подана заявителем не позднее окончания срока действия лицензии на геологическое изучение недр в случае наличия

заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения углеводородного сырья». Пункт 10 указанного Приказа предусматривает, что при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых недропользователю выдается свидетельство установленного образца (приложение 2) за подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства по недропользованию либо его территориального органа».

В соответствии с п.3 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 69, государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, что представляемые геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их промышленного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

На основании п. 4 указанного Положения, предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

В силу п.8 данного Положения государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов (далее - материалы) по:

а) подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение иразрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых;

б) технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых в недрах, коэффициентов извлечения нефти, газа и газового конденсата,

в) оперативному изменению состояния запасов полезных ископаемых по результатам геолого-разведочных работ и переоценки этих запасов;

г) геологической информации об участках недр, намечаемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений для хранения нефти и газа, захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов, сброса сточных вод и иных нужд, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых;

д) подсчету запасов полезных ископаемых выявленных месторождений полезных ископаемых;

е) выбору места размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья».

Пункт 10 указанного Положения предусматривает, что для проведения государственной экспертизы заявитель направляет в адрес Федерального агентства по недропользованию: материалы, подготовленные в соответствии с требованиями, определяемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в 2 экземплярах на бумажном носителе и в 1 - на электронном носителе; документы, подтверждающие оплату государственной экспертизы в размере, установленном в соответствии с разделом V настоящего Положения.

В силу 10.1. указанного Положения, «в состав предусмотренных абзацем вторым пункта 10 настоящего Положения материалов, направляемых для проведения государственной экспертизы материалов по технико-экономическому обоснованию коэффициентов извлечения нефти, газа и газового конденсата, включается один из следующих технических проектов разработки месторождения углеводородного сырья или дополнение к нему:

б) технологическая схема разработки месторождения; в) технологический проект разработки месторождения».

В соответствии с п.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», «порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».

На основании п.2.1. Приказ Минприроды России от 14 06 2016 г. № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», «подготовка месторождения к промышленной разработке начинается на этапе разведки месторождения после постановки запасов УВС данного месторождения на государственный баланс запасов полезных ископаемых (далее - ГБЗ)»

Пункт 2.2. указанного Приказа гласит, что для подготовки месторождения к промышленной разработке на стадии разведки и пробной эксплуатации месторождения изучаются характеристики месторождения (залежи), собираются необходимые геолого- геофизические, технико-технологические и другие материалы, позволяющие подготовить месторождение к подсчету геологических запасов УВС, составлению технологической схемы разработки месторождения и вводу его в промышленную разработку.

Пункт 2.3. указанного Приказа гласит, что для месторождения, находящегося на стадии разведки и пробной эксплуатации, составляются: проект на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых, проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, проект пробной эксплуатации единичной разведочной скважины, или проект пробной эксплуатации месторождения (залежи).

Пункт 2.4. указанного Приказа гласит, что при опытной (пробной) эксплуатации поисковых скважин и единичных разведочных скважин выполняется комплекс работ, проводимых с целью уточнения добывных возможностей скважин (в том числе, с применением технологий интенсификации притока), состава и физико-химических свойств пластовых флюидов, эксплуатационных характеристик пластов и их изменений во времени.

Пункт 2.5. указанного Приказа гласит, что проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, пробной эксплуатации единичной разведочной скважины, подготовленный недропользователем, подлежит согласованию в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» с комиссией, предусмотренной пунктом 5 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Комиссия).

Пункт 2 6 указанного Приказа гласит, что проект пробной эксплуатации месторождения (залежи) (далее - 1111Э) и дополнения к нему составляются и реализуются на стадии разведки с целью получения необходимой информации для уточнения геологического строения, добывных возможностей, выполнения подсчета запасов и подготовки месторождения к промышленному освоению.

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 03.03 2010 г. № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», «проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее

- документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган».

Подпункт «Б» пункта 9 указанного Постановления регламентирует, что комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых: «углеводородное сырье - проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, проект пробной эксплуатации единичных разведочных скважин, проект пробной эксплуатации месторождения (залежи), технологическая схема разработки месторождения, технологический проект разработки месторождения».

В силу п.1 Приказа Минприроды России от 08.07.2010 г. № 254 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья», проект опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины и проект пробной эксплуатации единичной разведочной скважины должен включать:

1.10. Геолого-физическая характеристика продуктивных пластов (объекта пробной эксплуатации).

1.10.1. Геофизические исследования скважин в процессе бурения.

1.10.2. Промыслово-геофизические исследования скважин 1.10 3. Результаты опробования.

1.10.4. Оценка запасов углеводородов.

В соответствии с п. 101 Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06 2003 г. № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр», с целью получения данных для подсчета запасов и составления проектной документации при разработке месторождений нефти и газа в разведочной скважине проводится комплекс исследовательских работ по изучению разреза пород, слагающих месторождение, опробованию и испытанию всех вскрытых продуктивных (нефтегазоносных) пластов. При опробовании вскрытых пластов устанавливается их нефтегазонасыщенность путем отбора проб содержащихся в них жидкостей и газов, изучения количественного и качественного состава жидкостей и газов. Пробная откачка нефти и газа из скважин не превышает три месяца. При испытании вскрытых пластов устанавливаются начальные пластовые давления, температуры и положения контактов газ - нефть - вода; продуктивные и геолого- физические характеристики пластов, состав и физико-химические свойства пластовых флюидов.

Передача разведочных скважин в эксплуатацию без проведения указанных работ не допускается. При пробной эксплуатации разведочных скважин уточняются добывные возможности скважин, состав и физико-химические свойства пластовых флюидов, эксплуатационные характеристики пластов (коэффициенты продуктивности, максимально возможные дебиты скважин, приемистость по воде и т.п.) и изменения этих параметров во времени Пробная эксплуатация разведочной скважины осуществляется в соответствии с годовыми планами (годовыми программами работ). Период пробной эксплуатации разведочной скважины не превышает одного года.

Кроме того, в соответствии с п.5 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Приказами Минприроды России от 07.02.1998 г. № 56, Госгортехнадзором РФ от 31.12.1997 г. № 58, «добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и в пределах этих границ».

Пункт 4 указанной Инструкции гласит, что уточненные границы горного отвода устанавливаются после рассмотрения технического проекта разработки месторождения

полезных ископаемых (проекта проведения опытно-промышленных или геолого- разведочных работ), прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

В соответствии с п.17 и п.18 указанной инструкции, Проект горного отвода для разработки месторождения полезного ископаемого состоит из пояснительной записки и графических материалов. В пояснительной записке указываются: краткая геологическая и гидрогеологическая характеристика месторождения (размеры и элементы залегания пластов, рудных тел, жил и др.), горно-геологические и гидрогеологические условия разработки месторождения, проектные выводы по оценке воздействия ведения горных работ на окружающую среду, общие сведения о смежных горных отводах, разведанность месторождения, данные о количестве, качестве, категорийности, вещественном составе разведанных, утвержденных запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых, а при открытой разработке - также и вскрышных пород, проектное технико-экономическое обоснование границ горного отвода, с учетом контуров утвержденных запасов, рационального и комплексного использования полезных ископаемых при их добыче и переработке (подготовке), а также охраны недр и окружающей среды; рекомендации государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, выполнение условий лицензии на пользование недрами в части границ горного отвода.

Таким образом, указанные истцом документы, устанавливающие факт открытия месторождения, подсчет запасов и их постановка на государственный учет, учет границы горного отвода, проект пробной/промышленной эксплуатации скважин/месторождения, ЗАО «Кэпитал Ойл» могло получить только после заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающей промышленную значимость месторождения углеводородного сырья, которое выдается при наличии проекта пробной эксплуатации месторождения (залежи), технологической схемы разработки месторождения; технологического проекта разработки месторождения, который, в свою очередь, составляется на основании собранных необходимых геолого-геофизических, технико-технологических и других материалов, позволяющих подготовить месторождение к подсчету геологических запасов УВС, составления технологической схемы разработки месторождения и вводу его в промышленную разработку.

В апелляционной жалобе ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» указано, что ответственность за получение документов, необходимых для добычи нефти, не была возложена на истца. При этом ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» указало, что истец не должен был проводить исследовательские работы, по результатам которых выдаются указанные документы.

Суд апелляционной инстанции установил, что вышеуказанный довод истца является необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.4.1.1. договора, ЗАО «Кэпитал Ойл» обязалось передать истцу всю необходимую проектно-техническую документацию, разработанную и согласованную в установленном законодательством порядке.

Пунктами 4.1.2. и 4.1.3. договора, ЗАО «Кэпитал Ойл» обязалось приложить все усилия для получения всех разрешений и согласований, необходимых для осуществления любых работ, обусловленных договором, а также предпринять все меры для обеспечения действительности прав пользования недрами на скважине заказчика, своевременно информировать истца об изменении условий пользования недрами.

В свою очередь, истец принял на себя обязательства (п. 1.6. и п.3.5 Договора) осуществить исследовательские работы, в том числе, осуществить контроль и анализ текущего состояния разработки месторождения; оперативный учет углеводородного

сырья, основные организационно-технических мероприятий по обеспечению добычи нефти

Таким образом, довод истца о том, что исследовательские работы не входили в перечень его работ по договору является необоснованным.

В жалобе истец указывает, что истец не получал План исследовательских работ для проведения соответствующих исследований.

ЗАО «Кэпитал Ойл» считает вышеуказанный довод истца необоснованным по следующим обстоятельствам.

В своем письме № 69 от 03.03.2016 г. истец сообщил ответчику, что Южно- Чернавская скважина № 2 в скором времени будет введена в эксплуатацию с целью исследования.

Этим же письмом истец просил ответчика утвердить План исследовательских работ на Южно-Чернавской скважине № 2.

Ответчик передал истцу вышеуказанный План, в котором прописан перечень работ, в том числе Гидродинамические исследования.

15 марта 2016 года ответчиком был разработан и утвержден План исследовательских работ по скважине № 2 Южно-Чернавского участка.

Письмом № 0088 от 19.04.2016 г. истец повторно затребовал у ответчика разработанный и утвержденный План исследовательских работ

В этот же день, 19.04.2016 года письмом № 30-КО/15, ответчик запросил у истца описание работ по капитальному ремонту скважины № 2 Южно-Чернавской для доработки данного Плана.

Указанные письма приобщены в материалы дела истцом.

Довод истца о том, что ответчик не передавал истцу План исследовательских работ по скважине № 2 Южно-Чернавского участка, однако, как следует из материалов дела, истец выполнил часть исследовательских работ, предусмотренных данным Планом, что свидетельствует о получении истцом указанного Плана.

Так, в соответствии с Планом исследовательских работ по скважине № 2 Южно- Чернавского участка. Истец должен был провести отбор поверхностных проб нефти, газа и их анализ, отбор проб жидкости на определение процента обводненности.

В соответствии с Протоколом испытаний № 513 от 20.06.2016 г. и Протоколом № 10460 от 30.05.2016 г., истец провел данные работы.

По Плану исследовательских работ по скважине № 2 Южно-Чернавского участка, истец должен был провести замер дебета жидкости и контроль за состоянием скважины.

Только письмом № 0122 от 30 08.2016 г истец предоставил данные работы

Таким образом, данные документы доказывают, что в мае 2016 года истец имел План, что позволило ему провести часть данных работ

Наравне с вышеизложенным, как видно из письма № 0122, истец 30.08.2016 г. передал ответчику часть работ по Плану

Через 1 день после данного письма, 01 092016 г истец направил ответчику уведомление № 0123 о расторжении договора.

При этом истцом не были выполнены 2 вида исследований, необходимых для получения перечисленной самим истцом документации для добычи нефти, а именно: Гидродинамические исследования и Геофизические исследования.

Данные виды исследований были предусмотрены также Планами выполнения работ и Сметными расчетами, а также Согласованными и подписанными - Ориентировочные затраты и Предварительный бюджет, в том числе на исследовательские работы (ГДИС)

Таким образом, довод истца о том, что он не получал от ответчика План исследовательских работ по скважине № 2 Южно-Чернавского участка, является

Кроме того, ранее между сторонами были согласованы и подписаны Ориентировочные затраты и Предварительный бюджет, в том числе на исследовательские работы (ГДИС)

Таким образом, вышеуказанные документы, которые, по мнению истца не позволяют ему добывать нефть, ответчик мог получить только после проведения самим истцом исследовательских работ.

Однако сами исследовательские работы истцом в полном объеме проведены не были.

В апелляционной жалобе ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» указывает, что суд неправомерно ссылается на подписанные акты приема передачи скважин. При этом истец указывает, что в документах ответчика отсутствуют указания на незавершенный объект. Указанный довод является необоснованным исходя из следующего.

28.01.2016 года между сторонами был подписан Акт, в соответствии с которым ответчик передал истцу в использование нефтяную скважину № 2 Южно-Чернавская. В данном акте скважина указана как незавершенный объект; состояние по фонду - в наблюдении.

01.08.2016 года между сторонами был подписан Акт, в соответствии с которым истец возвратил ответчику нефтяную скважину № 2 Южно-Чернавская. В данном акте скважина также указана как незавершенный объект; состояние по фонду — в наблюдении.

Таким образом, истец на 01 августа 2016 года знал, что объект в эксплуатацию не введен, является незавершенным и находится в наблюдении.

Однако, уже 01 сентября 2016 года, то есть через месяц после возвращения объекта ответчику, истец направляет ЗАО «Кэпитал Ойл» требование № 123 о расторжении договора.

Ссылка истца на то, что первый Акт был подписан по истечению 4 месяцев со дня подписания договора, является необоснованной, так как данный Акт и последний акт подтверждают, что истец, начиная работы, знал о незавершенности объекта.

В апелляционной жалобе ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» указывает, что договором не было предусмотрено, что добычу нефти осуществляет истец.

Вместе с тем, указанный довод является также необоснованным исходя из следующего.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что истец выполняет работы, предусмотренные п.1.1., своими силами и за свой счет.

По условиям п.1.1. договора, истец обязалось оказывать ответчику услуги по обслуживанию, обеспечению эксплуатации скважин Чернавская № 1 и Южно- Чернавская № 2 Чернавского месторождения Саратовской области. Ивантеевского и Пугачевского районов. В круг услуг истца также входили услуги по обеспечению добычи нефти, ее подготовки, транспортировки, а также хранения и передачи/отгрузки добываемых углеводородов, содействию Истцу по оформлению продажи нефти и сопровождение отгрузок

Кроме того, пунктом 2.4. договора стороны предусмотрели, что «в случае наличия нефти в скважине, но не способности обеспечения добычи углеводородного сырья исполнителем, услуги исполнителя признаются ненадлежащими и оплате заказчиком не подлежат. В этом случае исполнитель не вправе будет требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг Заказчику.

Таким образом, довод истца о том, что в договоре не было предусмотрено, что добычу нефти осуществляет ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС», является необоснованным.

В апелляционной жалобе ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства наличия нефти в

Указанный довод также подлежит отклонению исходя из следующего.

В своих Пояснениях к иску истец указывал, что ссылка ответчика на п.2.4. считаем также несостоятельной и в связи с тем, что факт наличия - отсутствия нефти не подтвержден Заказчиком документально.

В связи с чем ответчиком была проведена соответствующая экспертиза.

В соответствии с Экспертным заключением АО «НВНИИГГ» от 16.03.2017 г., в процессе строительства и бурения скважины Южно-Чернавская № 2 Чернавского месторождения Саратовской области, в 2001-2002 гг. и в 2016 г. установлена НЕФТЕГАЗОНОСТНОСТЬ данной скважины.

Кроме того, в своих письмах № 0154 от 21.02.2017 г., № 0122 от 30.08.2016 г., Протоколе испытанной № 513. Протоколе № 10460 от 30.05.2016 г., ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» признает факт наличия нефти на скважине Южно- Чернавская № 2 Чернавского месторождения Саратовской области.

Таким образом, довод истца об отсутствии нефти на месторождении и в скважине является необоснованным.

В связи с вышеизложенным, учитывая ст.ст. 420, 421, 432, 455, 779, 781 ГК РФ, Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах». Приказ Министерства природы России от 11.11.2004 г. № 689 «Об утверждении Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых». Приказ Минприроды России от 14.06.2016 г. № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 69, Постановление Правительства РФ от 03.03.2010 г. № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», Приказ Минприроды России от 08.07.2010 г. № 254 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья», Постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 г. № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр», Инструкцию по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Приказами Минприроды России от 07.02.1998 г. № 56, Госгортехнадзором РФ от 31.12.1997 г. № 58, а апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05 мая 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 года по делу № А40- 217866/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «САРАТОВСПЕЦСЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

А.И. Проценко