Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А09-11645/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11645/2023
город Брянск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСТЕХНО», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Белклимат», г. Минск Республика Беларусь, УНП 790956543, о взыскании 5 289 975 руб. 69 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: посредством веб-конференции ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕХНО» (далее – ООО «РУСТЕХНО») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Белклимат» (далее- ООО «Белклимат», ответчик) о взыскании 5 289 975 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

27.02.2024 в Арбитражный суд Брянской области от Экономического суда г. Минска поступило определение об исполнении судебного поручения в отношении ООО «Компания Белклимат» с подтверждением о вручении документов. Из подтверждения о вручении документов усматривается, что ликвидатор ООО «Компания Белклимат» ФИО2 извещен о судебном заседании по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.09.2022) по делу №А09-537/2022 ООО «РУСТЕХНО» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 01.03.2023, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 - член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением от 05.03.2024 срок конкурсного производства в отношении ООО «РУСТЕХНО» продлен на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 01.03.2024 до 01.09.2024.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «РУСТЕХНО» конкурсным управляющим были установлены следующие обстоятельства.

20.05.2021 между ООО «Компания Белклимат» (поставщик) и ОООО «РУСТЕХНО» (покупатель) был заключен договор поставки №69/2021 по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю имеющийся у него в наличии товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество, номенклатура, ассортимент, цена, условия и сроки поставки каждой отдельной партии товара определяются в Спецификациях, фиксирующих содержание обязанностей поставщика по поставке конкретной партии товара, и являющихся его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора при расчетах между сторонами к исполнению применяются суммы и цены, которые указываются в Спецификациях (счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 поставщика).

Оплата товара покупателем производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Срок и условия оплаты согласовываются в Спецификациях (п. 4.2 договора).

В Спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали наименование поставляемого товара, его цену, количество, общую сумму поставки 5 289 975 руб. 69 коп., срок поставки 1,5 (полтора) месяца с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика; условия оплаты: покупатель в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей спецификации производит предоплату на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости поставляемого товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «РУСТЕХНО» по платежному поручению №280 от 25.05.2021 перечислило ООО «Компания Белклимат» 5 289 975 руб. 69 коп. в качестве предварительной оплаты.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления по договору поставки конкурсный управляющий ООО «РУСТЕХНО» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

По правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 5 289 975 руб. 69 коп. в качестве предварительной оплаты.

Ввиду отсутствия поставки товара 28.03.2023 конкурсный управляющий направил ООО «Компания Белклимат» претензию с требованием возвратить полученные денежные средства.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден представленными в дело доказательствами, а доказательств возврата денежных средств либо надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Договором от 24.09.1993 участников - стран СНГ, во исполнение которого было принято Соглашение от 24.12.1993 (с протоколом от 01.06.2001) о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств, установлено, что заявители данных государств вправе уплатить государственную пошлину в национальный банк в национальной валюте с их конвертацией по отношению к рублю.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» установлено, что иностранные лица из государств - участников Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим Соглашением.

Поскольку Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками вышеуказанного Соглашения, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в российский арбитражный суд, должен был быть определен в соответствии с правилами, установленными Соглашением.

Согласно ст. 2 Соглашения от 24.12.1993 в редакции Протокола от 01.06.2001 в целях обеспечения равной возможности для судебной защиты законных прав и интересов при разрешении споров хозяйствующих субъектов, находящихся на территории разных государств, ставка государственной пошлины с ценой иска в рублях свыше 1 000 000 руб. составляет 0,5% от суммы свыше 1 000 000 руб. + 13 300 руб.

Таким образом при цене иска 5 289 975 руб. 69 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 34 750 руб.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 34 750 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕХНО» удовлетворить полностью в размере 5 289 975 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Белклимат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСТЕХНО» 5 289 975 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Белклимат» в доход федерального бюджета РФ 34 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок. Подача жалобы производится через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова