Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А74-19159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19159/2017
05 апреля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 110 369 рублей 54 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 20.04.2017 № 42

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» о взыскании 140 369 рублей 54 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 1927 за июнь-октябрь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 110 369 рублей 54 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Представитель истца указал, что расчёт потреблённой электрической энергии в тех случаях, когда показания приборов учёта не переданы жильцами, произведён истцом с учётом правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и установленных тарифов. Предъявленная ко взысканию сумма представляет собой стоимость неоплаченной электроэнергии по суммированным показаниям приборов учета (в домах, где имеются 2 счетчика) за минусом показаний индивидуальных приборов учёта, переданных потребителями, а в случае их не передачи – рассчитанной по нормативу.

Представитель ответчика возражал против иска. Указал, что расчёт произведён истцом без учёта квартирных показаний жильцов дома. Считает, что расчёт ОДН произведён без учёта квартирных показаний, что составляет сверхприбыль для истца и убытки для управляющей компании.

Также пояснил, что дома, расположенные в <...> 204A, ул. Стофато 5В, ул. Трудовая 92, ул. ФИО4, 9 имеют несколько приборов учёта, которые фиксируют как общие квартирные показания жильцов, так и показания лифтов, лестничных клеток и др., то есть то, что относится непосредственно к ОДН. Согласно ведомости снятия показаний общедомовых приборов учёта, ответчик передаёт истцу показания всех счётчиков, имеющихся в каждом доме, более того, приборы учёта указанных домов находятся на коммерческом учёте истца, в связи с чем ответчик не согласен с начислением сумм на ОДН, поскольку в перечисленных домах имеются приборы учёта, которые фиксируют показания непосредственно относящиеся к ОДН по электроэнергии, а истцом предъявлен размер потреблённой электроэнергии на ОДН сверх этих показаний.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2007 (с учётом протоколов разногласий от 16.01.2007, 17.01.2007) заключён договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1927 (далее – договор) в редакции протокола согласования разногласий от 17.01.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а покупатель – принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В приложении №2 к договору с учётом дополнительных соглашений от 21.08.2015, 15.09.2016 согласованы приборы учёта, по которым определяется расход электрической энергии. В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учёта и контроля электропотребления. В соответствии с пунктом 3.2 договора гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений обслуживаемых покупателем. Цена договора, порядок расчётов и платежей определены сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемой цене. Цена договора на электрическую энергию на 2007 год составляет 262 346 рублей (в т. ч. НДС), рассчитанная по регулируемым ценам на 01.01.2007 года. В случае изменения уполномоченным государственным органом исполнительной власти тарифов (регулируемой цены) на электрическую энергию и мощность, цена настоящего договора подлежит изменению без дополнительного соглашения сторон. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на электрическую энергию и мощность. Согласно пункту 7.1 договора отпускаемая электрическая энергия оплачивается в соответствии с данными приборов учета до 10 числа месяца следующего за расчетным, согласно самостоятельно полученных покупателем у гарантирующего поставщика счетов-фактур с учетом платежей, произведенных собственниками и нанимателями жилых помещений обслуживаемых покупателем непосредственно гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 11.2 договор заключён на срок до 31 декабря 2007 года, считается продлённым на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора, о его пересмотре или о заключении нового договора. Действие настоящего договора сохраняется полностью до момента заключения сторонами нового договора либо дополнительного соглашения устанавливающего иные, чем указанные в договоре условия.

Учитывая, что доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора, в материалы дела не представлено, арбитражный суд на основании положений части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор действующим в спорный период.

Истец в июне-октябре 2017 года осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома (<...> ФИО4, 9, ул. ФИО4, 9К1, ул. ФИО4. 15, ул. Аскизская, 152В, ул. Кирова, 204А, ул. Стофато, 5В), которые находились в управлении ответчика, предъявил ответчику для оплаты счета, счета-фактуры от 30.06.2017 № 14509, от 31.07.2017 № 19267, от 31.08.2017 № 22158, от 30.09.2017 № 23182, от 31.10.2017 № 26102 на общую сумму 270 369 рублей 54 копейки.

Решениями собраний собственников, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах принято решение о проведении расчетов и внесении ежемесячной платы за потребленную электрическую энергию, в том числе и платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, непосредственно в ООО «Абаканэнергосбыт», что сторонами не оспаривается.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№5731 от 17.11.2017) с требованием произвести оплату задолженности. Поскольку полученная ответчиком 04.12.2017 претензия оставлена без ответа, оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Платёжными поручениями от 02.10.2017 № 492 от 23.11.2017 № 614, от 24.11.2017 №№ 618, 619, от 06.12.2017 № 640, от 27.12.2017 № 709, от 10.01.2018 № 1 ответчик произвёл частичную оплату долга на общую сумму 160 000 рублей. Таким образом, предъявляемая истцом ко взысканию сумма долга составила 110 369 рублей 54 копейки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённого с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платёжных агентов или банковских платёжных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пунктов 13 и 54 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг. Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжаюшей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. По смыслу действующего законодательства оплата должна производиться ответчиком, который в силу закона являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг и должен осуществлять расчеты с поставщиками коммунальных услуг, при наличии прямого договора – в части, неоплаченной собственниками и нанимателями помещений.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является лицом, обязанным по оплате потребленной электроэнергии.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности счетами и счетами-фактурами от 30.06.2017 № 14509, от 31.07.2017 № 19267, от 31.08.2017 № 22158, от 30.09.2017 № 23182, от 31.10.2017 № 26102, ведомостями показаний приборов учета за спорный период. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства того, что потреблённая электроэнергия была оплачена ответчиком или непосредственно населением, в материалы дела не представлены.

Истцом представлен подробный расчёт объёма и стоимости задолженности за спорный период. Суд пришёл к выводу о том, что объём потребленной электрической энергии правомерно определён истцом в соответствии с порядком расчёта и внесения платы за коммунальные услуги, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с подпунктом а) пункта 21 Правил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за июнь-октябрь 2017 года в размере 110 369 рублей 54 копейки являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что предъявленные суммы превышают объём потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, зафиксированные отдельным прибором учёта ОДН по домам, расположенным в <...> 204A, ул. Стофато 5В, ул. Трудовая 92, ул. ФИО4, 9, отклонён арбитражным судом, так как установка отдельного прибора учёта ОДН в указанных домах не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить всю поступающую в дом электроэнергию, не оплаченную потребителями дома.

Государственная пошлина по делу составляет 4 311 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 211 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4311 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 110 369 (сто десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 54 копейки, а также 4311 (четыре тысячи триста одиннадцать) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» из федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платёжному поручению от 14.12.2017 № 2700.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяА.В. Лиходиенко