Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А41-53445/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«23» октября 2023 года Дело № А41-53445/2023

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «23» октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СМУИС" к ООО "ВИНСТЭЛ" о взыскании 1248302 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца - Ратушный С.А. по дов. № 04/23 от 20.04.2023 г.,

от ответчика,

установил:

ООО СМУИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ВИНСТЭЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1227866 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар по договору поставки № ВнСТ 0901/22-1 от 01.09.2022, 20436 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 27.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 395, 487 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были перечислены денежные средства в счет поставки товара по вышеуказанному договору, однако оплаченный товар поставлен не был. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2023 по 26.05.2023, а также с 27.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.09.2022 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № ВнСТ 0901/22-1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, количество и ассортимент которого устанавливаются в товаросопроводительных документах (счёт, товарная накладная ТОРГ-12, счёт-фактура или УПД).

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в срок, указанный в спецификациях или счетах. отгрузка товара покупателю осуществляется на условиях его 100 % оплаты, если иные условия не установлены данным договором.

Покупатель обязуется оплатить стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата - 100 % от стоимости товара в течение 3-х банковских дней с даты составления счёта, если иной срок и порядок оплаты не установлен в приложениях или счетах (п. 5.1 договора).

Истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору была произведена предоплата за товар на основании выставленного ответчиком счета № 35 от 03.03.2023 в размере 1227866 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 286 от 03.03.2023.

Данный факт ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар на сумму 1227866 руб. 00 коп. истцу поставлен не был.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара истцу в сроки, установленные договором, и в объёмах, согласованных сторонами в договоре.

Претензия истца о погашении задолженности за непоставленный товар по договору ответчиком оставлена без реагирования.

Доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 1227866 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 26.05.2023 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании 20436 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 27.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИНСТЭЛ" в пользу ООО "СМУИС" 1227866 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар, 20436 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25483 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ВИНСТЭЛ" в пользу ООО "СМУИС" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 27.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских