Решение от 26 января 2024 г. по делу № А41-94649/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94649/23
26 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Ленинский Луч»

к АО «Эталон Стандарт»

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленинский Луч» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Эталон Стандарт» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий в части расположения прибора учета. Изложить графы Приложения № 4 «Расположение узла учета» и «Расположение места отбора проб» в следующей редакции:

«Расположение узла учета» - <...> камера №1 (ориентир уд. № 19)

«Расположение места отбора проб» - <...> камера № 1 (ориентир уд. № 19).

Представитель Истца заявил об уточнении иска, изменив предмет и основание иска.

Представитель Ответчика возражал по уточнению Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которые истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Суд отказал Истцу в принятии уточнения, поскольку вместо урегулирования разногласий Истец просил изменить договор.

Представитель Истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Ленинский луч» на территории с. Петрово-Дальнее, Красногорского района, Московской области осуществляет холодное водоснабжения и водоотведение, эксплуатирует водопроводные и канализационные сети, в том числе в эксплуатации ООО «Ленинский луч» находится канализационная насосная станция (КНС), по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с. Петрово-Дальнее.

К сетям водоотведения ООО «Ленинский луч» присоединены абоненты, в числе которых АО «Вектор Плюс» (далее ответчик).

Между истцом и ответчиком заключен Договор водоотведения № 1-К/14от 01.01.2014 г. по условиям которого истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, а ответчик является Абонентом и обязуется обеспечивать учет отводимых сточных вод, режим водоотведения, оплачивать услуги водоотведения и соблюдать иные требования установленные настоящим договором.

Так, в соответствии с пунктом 2 договора водоотведения №1-К/14 от 01.01.2014 г. граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно Приложению N 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности, устанавливает, что границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является камера № 1, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, п. Ленинский.

Согласно пункту 3 договора граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно Приложению N 2. Местом исполнения обязательств является Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, п. Ленинский, камера № 1.

В соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности Приложение № 2 стороны составили акт о том, что границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, является камера №1, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, п. Ленинский.

Соответственно, именно в этой точке подлежит определению объем сточных вод.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об установлении прибора учета согласно договору: с. Петрово-Дальнее, п. Ленинский, камера № 1 (письма исх. № 01 от 11.01.22; № 34 от 11.03.22; № 55 от 08.04.224; № 68 от 12.05.22; № 88 от 06.06.22; № 103 от 04.07.22; № 121 от 15.08.22; №139 от 06.09.22; №173 от 09.11.22; № 187 от 01.12.22; № 167 от 31.07.23; № 185 от 05.09.23; № 216 от 12.10.23).

Истец указал, что данные требования ответчик игнорирует. Присылает Акт опломбировки прибора учета подписанный не с истцом, а с АО «Водоканал».

По условиям п. 3 договора водоотведения, местом исполнения обязательства является: <...> камера № 1, что соответствует Приложениям № 1 и № 2.

При этом месторасположение узла учета (Приложение № 4) противоречит Приложениям договора № 1 и № 2 и месту исполнения обязательства установленным договором. Прибор учета установлен по адресу <...> «Ильинка Спорт». По мнению истца указанное место не является максимально приближенным к границам балансовой принадлежности сторон, и не находится в собственности сторон.

19.10.2023 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к Договору водоотведения № 1-К/2014 от 01.01.2014 г. с Приложением № 1 от 16.10.2023 г.

Данный протокол разногласий касался приведения Приложения № 4 «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод» в соответствие с пунктом 3 договора, Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 и Приложение № 2) к договору, а также в соответствие с действующим законодательством и Протоколом Администрации городского округа Красногорск от 18.02.2016 г., т.е. в месте определенном в договоре.

Ответчик данное требование, как и все предыдущие проигнорировал. Подписанный протокол разногласий в адрес истца не направил. Протокол разногласий в своей редакции не представил. В виду не достижения урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратился с данным иском в суд.

Суд изучил представленные документы, заслушал позиции представителей сторон и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила водоснабжения N 644).

В соответствии с п. 5, ст. 7 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующей организацией договоры поставки ресурсов в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с п 6 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 N 318-ФЗ, от 28.11.2015 N 357-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 13 Закона о водоснабжении и пункте 18 Правил N 644 установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу пункта 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Согласно 27(1) Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно 31(4) Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор водоотведения № 1-К/14от 01.01.2014 г.

ООО «Ленинский Луч» предлагает урегулировать разногласия в части расположения прибора учета. Изложить графы Приложения № 4 «Расположение узла учета» и «Расположение места отбора проб» в следующей редакции:

«Расположение узла учета» - <...> камера №1 (ориентир уд. № 19)

«Расположение места отбора проб» - <...> камера № 1 (ориентир уд. № 19).

В силу положений п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Указанная норма права применяется при заключении договора

Между тем из материалов дела следует, что Договор водоотведения № 1-К/14от 01.01.2014 г. действует до настоящего времени.

В соответствии с пп. г п. 12 спорного договора, Абонент обязан устанавливать приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или на месте, определенном в настоящем договоре, в случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 14 спорного договора, для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 15 договора, сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются в приложении № 4.

Между сторонами имеется действующий Договор водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 г. (далее - Договор), который подтвержден судебными актами арбитражных судов от 25.12.2019 г. по делу № А41-17176/2019, от 22.01.2020 г. по делу № А41-87079/2019, от 06.07.2018 г. по делу №А41- 37229/2017, от 12.04.2022 по делу № А41-51/2022, прибор учета "ЭХО-Р-02" 4015 исправный и введен в эксплуатацию, что установлено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28785/2016 от 27.09.2016 г. и Актами ввода прибора учета в эксплуатацию, проводились поверки прибора учета и введение в эксплуатацию специализированными организациями, прибор учета "ЭХО-Р-02" 4015 установлен в точке, согласованной сторонами в соответствии с Приложением № 4 к Договору № 1-К/14 от 01.01.2014 г., которое подписано уполномоченными лицами и скреплено печатями сторон, где месторасположение узла учета определено по адресу: <...>, ФОК «Ильинка Спорт», что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. по делу № А41-28785/2016, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 г. по делу № А41-37229/2017, показания прибора передаются ежемесячно, производится ежемесячная оплата сточных вод.

Так, судами по делу А41-37229/2017, и № А41-28785/2016 было установлено, что согласно Акту осмотра узла учета от 24.02.2016, проведенного истцом, повторно подтверждено соответствие прибора учета договору, в частности указано, что прибор учета соответствует согласованному приложению N 4 к договору. Актом от 05.05.2015 подтверждается опломбирование прибора учета представителем истца после проведения поверки в апреле 2015 года. Прибор учета принят к учету истцом до подписания рассматриваемого договора, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию расходометра после ремонта от 15.06.2009. При этом истец являлся лицом, опломбирующим прибор учета, что подтверждается актами от 10.07.2012 N 355, от 04.09.2012 N 124.

На согласованных условиях договор исполнялся сторонами с 2014 года. Следовательно, положения ст. 445 ГК РФ не могут быть применены к возникшим правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах речь может идти не о рассмотрении разногласий, а о внесении изменений в действующий договор.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2. ст. 452 ГК РФ).

С учетом изложенных норм права заинтересованное в изменении условий договора лицо – в данном случае - ООО «Ленинский Луч» вправе обратиться в суд с иском о внесении изменений в действующий договор, при этом представив доказательства наличия оснований, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Между тем требование Истца не связано с заключением нового договора, а направлено на изменение действующего договора холодного водоснабжения и водоотведения, основания и порядок которого предусмотрены статьями 450 - 452 ГК РФ.

Таким образом, возникший между сторонами спор не подпадает под правовое регулирование правилами статей 445, 446 ГК РФ и не подлежит рассмотрению с применением этих норм.

То обстоятельство, что договор холодного водоснабжения и водоотведения, являясь публичным договором, подлежит заключению в обязательном порядке, в данном случае не влияет на порядок его изменения, предусмотренный общими нормами ГК РФ.

Возможность передачи разногласий, возникших при изменении договора холодного водоснабжения и водоотведения, на рассмотрение суда, ГК РФ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ленинский Луч», отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян