Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А27-43/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-43/2019
город Кемерово
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АлАн-Эко», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 000 руб. 66 коп. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АлАн- Эко» о взыскании 163 447 руб. 13 коп., в том числе 77 126 руб. долга по договору аренды № 03/03/15 от 16.03.2015, 86 321 руб. 13 коп. пени, а также 2 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела 06.02.2019 от ООО «АлАн-Эко» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право на сдачу имущества в аренду,

заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выплате неустойки по основному обязательству, срок исковой давности по которому истек.

Определением суда от 06.02.2019 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Сатурн» просит суд взыскать с ответчика 169 784 руб. 42 коп. (77 126 руб. долга по договору аренды № 03/03/15 от 16.03.2015, 92 658 руб. 42 коп. пени), а также 2 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принято заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

От ООО «Сатурн» 01.03.2019 поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым истец указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО «АлАн-Эко» были подписаны акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2016, письмо от 08.12.2016, гарантийное письмо от 08.12.2016.

Определением от 06.03.2019 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «Сатурн» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 153 000 руб. 66 коп. (77 126 руб. долга по договору аренды № 03/03/15 от 16.03.2015, 75 874 руб. 66 коп. пени), а также 2 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований, указал, что задолженность по договору № 03/03/15 образовалась за период март 2015 года – декабрь 2016 года.

Проведение судебного разбирательства назначено на 22.04.2019, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

От истца ко дню судебного заседания поступили письменные пояснения по делу, дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2015 между ООО «Сатурн» (Арендодатель) и ООО «АлАн-Эко» (Арендатор) заключен договор аренды № 03/03/15 нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель на правах собственника передает Арендатору под офис во временное пользование за плату нежилое помещение (помещения), расположенные на втором этаже

административного здания по адресу: 652600, Кемеровская область, город Белово, ул. Морозова, 16А, состоящее из 2 каб. № 9 общей площадью 31,4 кв.м, в том числе вспомогательной площадью 9,4кв.м. Помещение передается Арендатору для размещения офиса. Передаваемое нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 4АД 403628.

Указанное в п.1.1. договора помещение передается в 3-х дневный срок с момента заключения настоящего договора в соответствии с актом приема-передачи установленной формы. Поэтажный план с указанием помещения, передаваемого Арендатору, копия свидетельства на право собственности являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

16.03.2015 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Срок действия договора установлен в пункте 7.1. – с 16.03.2015 по 31.12.2015. В пункте 7.4. договора предусмотрено условие о возможной пролонгации договора.

Как следует из текста искового заявления, представленных в дело документов, отзыва ответчика, фактически договор сторонами пролонгирован после окончания срока его действия.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора установлено, что сумма арендной платы составляет 12 560 рублей, НДС не предусмотрен, исходя из 400 рублей за 1 кв.м в месяц.

Сумма арендной платы, указанная в п. 3.1. договора является договорной и включает в себя собственно арендную плату, а также плату за электроэнергию, тепловую энергию, коммунальные услуги, вывоз мусора, уборка помещений (1 раз в сутки).

Расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно на условиях 100% предоплаты на расчетный счет Арендодателя до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений истца, на 06.12.2018 за ответчиком сохраняется задолженность по арендным платежам в размере 77 126 рублей. Ответчик, по утверждению истца, оплату задолженности не произвел, в том числе после направления в адрес истца гарантийного письма № 01-з от 08.12.2016, после предъявления истцом претензии № 50 от 30.11.2016.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, не содержащий возражений на заявленную ко взысканию сумму долга.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности в размере 77 126 рублей документально истцом подтвержден: представлены акты за период 2016 года, составленные ежемесячно (подписаны ответчиком без замечаний и возражений), акты сверки взаимных расчетов на 30.11.2016, на 31.12.2017, на 09.11.2018, на 30.11.2018.

В акте сверки на 30.11.2018 указана задолженность ответчика в размере 77 126 рублей, акт подписан директором ООО «АлАн-Эко» без замечаний и возражений. Кроме того, в дело представлены платежные поручения, акты взаимозачета, оформленные сторонами.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика 77 126 рублей задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал право собственности на переданное в аренду имущество, суд признает необоснованными. По тексту договора стороны указали реквизиты свидетельства о государственной регистрации права, а также установили, что оно является приложением к договору (пункт 1.3.). Кроме того, факт передачи по договору имущества, факт пользования имуществом истца, ответчик не опровергает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 75 874 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные в пункте 3.1.2 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0.2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Учитывая содержание договора, нумерацию отдельных условий, суд исходит из допущенной ошибки в нумерации пункта договора, в том числе с учетом того, что в процессе рассмотрения дела стороны не отрицали факта наличия в договоре условия об ответственности в виде пени.

Истцом произведен расчет сумм пени, начиная с 12.01.2016. При этом начисление пени осуществлено, в том числе на сумму долга, имевшую место на 01.01.2016.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части начисления пени на сумму, по которой истек срок исковой давности.

Истец на заявление о пропуске срока исковой давности возразил.

Суд исходит из того, что на 01.01.2016 задолженность ответчика перед истцом имела место быть в размере 90 570 рублей. Как следует из пояснений истца, представленных документов, 90 570 рублей – это задолженность за период времени июнь- декабрь 2015 года. Указанный вывод суда основан, в частности на пояснениях истца по делу, в том числе от 12.04.2019, на содержание представленных в дело актах сверки взаимных расчетов сторон, на актах, оформленных по договору за период 2015 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой

отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 22, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалах дела имеется претензия истца № 50 от 30.11.2016 с требованием оплаты 146 050 рублей задолженности, ответ ответчика № 01-з от 08.12.2016 с указанием на признание 146 050 рублей задолженности (подписан директором ответчика).

Кроме того, наличие задолженности в размере 90 570 рублей нашло свое отражение в акте сверки на 30.11.2016, акт подписан директором ответчика.

Помимо этого, в деле имеется гарантийное письмо ответчика № 01-з от 08.12.2016 с указанием на признание суммы долга в размере 146 050 рублей и графиком оплаты.

Таким образом, как минимум единожды - 30.11.2016 имели место быть обстоятельства, наличие которых свидетельствует о перерыве срока исковой давности в отношении задолженности за июнь-декабрь 2016 года. Следовательно, 30.11.2016 срок исковой давности прерван по требованиям о взыскании задолженности, а, следовательно, и о взыскании пени, начисленных на эту сумму. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь заново и не истек к моменту предъявления иска (исковое заявление сдано в почтовое отделение 28.12.2018).

При названных обстоятельствах судом не установлено оснований для отказа в иске по требованию о взыскании пени в связи с пропуском срока исковой давности в какой- либо части.

Возражений на расчет пени от ответчика не поступило.

Проверив расчет пени, суд установил, что в части расчет не соответствует условиям договора о сроке оплаты. Судом также установлено, что в расчет истцом частично упущены дни для начисления. Суд не вправе выйти за пределы статьи 49 АПК РФ, в связи с чем в указанной части не усматривает оснований для иного подхода к расчету пени, поскольку «восполнение» дней приведет к увеличению суммы пени.

Расчет произведен истцом нарастающим итогом, при этом с 05.02.2016, 05.04.2016, 05.05.2016, 05.07.2016, 05.08.2016, с 05.10.2016 начисление произведено на сумму долга за предыдущий период, а также на сумму текущей задолженности. Указанное противоречит установленному договором сроку оплаты - до 5 числа текущего месяца (пункт 3.3. договора).

Судом произведен расчет пени с учетом указанной ошибки: с 05.02.2016 по 28.02.2016 на сумму 95570 рублей, с 06.02.2016 по на 12 560 рублей, общая сумма пени 5165 рублей 12 копеек;

с 05.04.2016 по 18.04.2016 на сумму 115 690 рублей; с 06.04.2016 по 18.04.2016 на 12 560 рублей, общая сумма пени 3 565 рублей 88 копеек;

с 05.05.2016 по 24.05.2016 на сумму 121 970 рублей; с 06.05.2016 по 24.05.2016 на сумму 12 560 рублей; общая сумма пени 5 356 рублей 16 копеек;

с 05.07.2016 по 31.07.2016 на сумму 135 810 рублей; с 06.07.2016 по 31.07.2016 на 12 560 рублей; общая сумма пени 7 986 рублей 86 копеек;

с 05.08.2016 по 14.08.2016 на сумму 148 370 рублей; на сумму 12 560 рублей с 06.08.2016 по 14.08.2016; общая сумма пени 3 193 рубля 48 копеек;

с 05.10.2016 по 16.10.2016 на сумму 160 930 рублей; с 06.10.2016 по 16.10.2016 на сумму 12 560 рублей; общая сумма пени 4 138 рублей 64 копейки.

В остальной части судом принимается расчет пени, представленный истцом.

С учетом произведенных судом расчетов сумма пени за период с 12.01.2016 по 15.12.2016 составляет 75 604 рубля 02 копейки. Требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 2500 рублей. Требование основано на агентском договоре от 05.12.2018 на составление искового заявления, в доказательство оплаты представлен приходный кассовый ордер № 000503 от 06.12.2018,

свидетельствующий об оплате 2500 рублей истцом за составление искового заявления по агентскому договору от 05.12.2018.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Изучив агентский договор, приходный кассовый ордер, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждено, что 2500 рублей оплачено за составление искового заявления по настоящему делу (что следует из содержания договора), следовательно, указанная сумма является издержками истца именно по настоящему делу и может быть отнесена на ответчика.

Учитывая положения АПК РФ (статьи 101,106, 110), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствие возражений ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 (за составление простого искового заявления – 3500 рублей), суд считает, что заявленная сумма является обоснованной и разумной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат взысканию частично - 5 580 рублей 11 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 054 рубля 50 копеек судебных издержек на юридические услуги (исходя из суммы иска в размере 153 000 рублей 66 копеек). Остальная часть расходов возлагается на истца. Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлАн-Эко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» 152 730 рублей 02 копейки (77 126 рублей задолженности, 75 604 рубля 02 копейки пени по договору аренды № 03/03/15 от 16.03.2015), а также 5 580 рублей 11 копеек судебных расходов по уплате

государственной пошлины, 2 054 рубля 50 копеек судебных издержек на юридические услуги.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» из федерального бюджета 313 рублей – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 528 от 11.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина