Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А65-21496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21496/2019
г. Казань
27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Боярин", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 126 240 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 24 912 руб., пени в размере 101 328 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Боярин", г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", Краснодарский край, г.Краснодар (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 126 240 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 24 912 руб., пени в размере 101 328 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 30.08.2019.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и ответчиком 03.09.2019 направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанные заявления сторон, суд установил, что они поданы с соблюдением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением судьи Галимзяновой Л.И. в очередном отпуске с 02.09.2019 по 23.09.2019, мотивированное решение изготовлено по выходу судьи из отпуска.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №74, в соответствии с которым поставщик поставляет инертные материалы: речной песок, гравий, песок обогащенный далее товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся на основании выставленного счета на оплату, на условии 100% предоплаты. При отгрузке товара без предварительной оплаты покупатель оплачивает товар по факту поставки, не позднее 2 банковских дней с момента подписания накладной поставки.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки датой (моментом) платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение заключенного договора, истцом в адрес ответчика в период с 08.10.2018 по 05.02.2019 поставлен товар на общую сумму 2 109 448 руб. 00 коп., что, по мнению истца, подтверждается универсальными передаточными документами: №1436 от 08.10.2018, №1518 от 27.11.2018, №1519 от 29.11.2018, №1520 от 30.11.2018, №1521 от 01.12.2018, №1522 от 03.12.2018, №1523 от 04.12.2018, №1531 от 05.12.2018, №1532 от 07.12.2018, №1533 от 10.12.2018, №1534 от 11.12.2018, №1539 от 12.12.2018, №1540 от 13.12.2018, №1541 от 14.12.2018, №1542 от 15.12.2018, №1543 от 17.12.2018, №1550 от 18.12.2018, №1551 от 19.12.2018, №1552 от 20.12.2018, №1553 от 21.12.2018, №1554 от 25.12.2018, №1555 от 26.12.2018, №1556 от 27.12.2018, №1576 от 31.12.2018, №20 от 15.01.2019, №21 от 16.01.2019, №22 от 17.01.2019, №23 от 18.01.2019, №24 от 21.01.2019, №25 от 22.01.2019, №28 от 30.01.2019, №29 от 31.01.2019, №30 от 01.02.2019, №31 от 02.02.2019, №32 от 05.02.2019.

При этом, согласно акту сверки взаимных расчетов, 09.01.2019 ответчиком оплачена сумма 1 348 184 руб., что подтверждается платежным поручением №1002 от 09.01.2019, а также 23.04.2019 оплачена сумма 736 352 руб., что подтверждается платежным поручением №6925 от 23.04.2019.

Таким образом, сумма долга ответчика составила 24 912 руб. При этом, истец указывает, что задолженность в размере 24 912 руб. соответствует стоимости первой поставки, что подтверждается универсальным передаточным документом №1436 от 08.10.2018, а также товарной накладной от 27.09.2018, которая подписана представителем ответчика.

Для добровольной оплаты суммы задолженности истцом 10.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку (л.д. 59-60).

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 126 240 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 24 912 руб., пени в размере 101 328 руб. 40 коп.

Во исполнение определения суда истец представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором требования истца не признает, указывая, что истцом не подтвержден факт поставки товара по универсальному передаточному документу №1436 от 08.10.2018, а именно, в исковом заявлении содержатся 35 универсальных передаточных актов, однако, в акте сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2018 года – февраль 2019 года, направленным истцом 22 марта 2019 года по электронной почте, значится 34 универсальных передаточных актов, универсальный передаточный акт №1436 от 08.10.2019 года на 24 912 руб. в акте отсутствует. Также, в качестве доказательства поставки истец прикладывает товарную накладную без номера от 27 сентября 2018 года, в графе «товар принял» отсутствует подпись уполномоченного принимать товар, но стоит подпись неустановленного лица. Универсальный передаточный документ №1436 от 08.10.2019 на сумму 24 912 руб. также не имеет в графе «товар принял» подписи лица уполномоченного принимать товар. Кроме того, указал, что договор заключен 08.10.2018, а товарная накладная к УПД №1436 от 08.10.2018 датирована 27.09.2018.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом по материалам дела установлено, что 08 октября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №74, в соответствии с которым поставщик поставляет инертные материалы: речной песок, гравий, песок обогащенный далее товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся на основании выставленного счета на оплату, на условии 100% предоплаты. При отгрузке товара без предварительной оплаты покупатель оплачивает товар по факту поставки, не позднее 2 банковских дней с момента подписания накладной поставки.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки датой (моментом) платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 2 084 536 руб. подтверждается материалами дела, а именно, универсальными передаточными документами: №1518 от 27.11.2018, №1519 от 29.11.2018, №1520 от 30.11.2018, №1521 от 01.12.2018, №1522 от 03.12.2018, №1523 от 04.12.2018, №1531 от 05.12.2018, №1532 от 07.12.2018, №1533 от 10.12.2018, №1534 от 11.12.2018, №1539 от 12.12.2018, №1540 от 13.12.2018, №1541 от 14.12.2018, №1542 от 15.12.2018, №1543 от 17.12.2018, №1550 от 18.12.2018, №1551 от 19.12.2018, №1552 от 20.12.2018, №1553 от 21.12.2018, №1554 от 25.12.2018, №1555 от 26.12.2018, №1556 от 27.12.2018, №1576 от 31.12.2018, №20 от 15.01.2019, №21 от 16.01.2019, №22 от 17.01.2019, №23 от 18.01.2019, №24 от 21.01.2019, №25 от 22.01.2019, №28 от 30.01.2019, №29 от 31.01.2019, №30 от 01.02.2019, №31 от 02.02.2019, №32 от 05.02.2019 (л.д. 21-54).

При этом, факт получения товара на сумму 2 084 536 руб. в представленном отзыве на иск ответчиком признается.

Поставленный товар на сумму 2 084 536 руб. оплачен ответчиком платежными поручениями №1002 от 09.01.2019 и №6925 от 23.04.2019 (л.д. 55-56).

Вместе с тем, факт поставки истцом в адрес ответчика товара по универсальному передаточному документу №1436 от 08.10.2019 (накладная от 27.09.2018) материалами дела не подтверждается. Представленный истцом универсальный передаточный документ №1436 от 08.10.2019 не содержит ни подписи лица, получившего товар, ни печати организации, получившей товар (л.д. 20). Накладная от 27.09.2018 в графе «Принял» содержит подпись неустановленного лица, печати ответчика и реквизитов доверенности на получение товара не содержит (л.д. 58). В акте сверки за период: октябрь 2018 года – февраль 2019 года, направленным истцом 22.03.2019 по электронной почте с подписью и печатью истца указанная хозяйственная операция не отражена.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, надлежащие доказательства поставки ответчику товара по универсальному передаточному документу №1436 от 08.10.2019 (накладная от 27.09.2018) истцом не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 24 912 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 084 536 руб., который оплачен ответчиком платежными поручениями №1002 от 09.01.2019 и №6925 от 23.04.2019 (л.д. 55-56).

Вместе с тем, товар оплачен ответчиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора. Данный факт ответчиком в отзыве на исковое заявление не опровергнут.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 101 328 руб. 40 коп. за период с 11.10.2018 по 07.06.2019, начисленных на сумму долга в размере 2 109 448 руб. Расчет пени изложен истцом в исковом заявлении (л.д. 6-11).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Вместе с тем, расчет пени произведен истцом с учетом не подтвержденной материалами дела суммы долга в размере 24 912 руб.

С учетом данного обстоятельства, судом произведен расчет пени на сумму несвоевременно оплаченного товара за период с 30.11.2018 по 23.04.2019, согласно которого сумма пени составила 95 548 руб. 82 коп.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Вместе с тем, часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Основания для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усматривает.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в размере 95 548 руб. 82 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань", Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Боярин", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 95 548 руб. 82 коп. за период с 30.11.2018 по 23.04.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.И. Галимзянова